Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС, состоявшегося 20.05.2005


Рекомендации Научно-консультативного совета

 

Научно- консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Уральского округа норм права

РЕКОМЕНДУЕТ

разрешать вопросы по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) следующим образом.

По правилам какого судопроизводства - искового или административного - подлежат рассмотрению дела, связанные с взысканием с лесопользователей неустоек за нарушение лесохозяйственных требований?

Поскольку законом не определен специальный порядок рассмотрения дел, связанных с взысканием с лесопользователей неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства.

Глава 2. Состав арбитражного суда (ст. 17 - 20)

  • Является ли основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей пропуск заявителем установленного ст. 19 АПК месячного срока?

Законом не предусмотрено возможности рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено с нарушением установленного ст. 19 АПК срока. Правила о восстановлении процессуальных сроков арбитражным судом (ст. 117 АПК) в данном случае не применимы.

Следовательно, пропуск заявителем срока, установленного ст. 19 АПК, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Глава 3. Отводы (ст. 21 - 26)

  • Каков порядок разрешения отвода судьи председателем суда?

При отводе судьи председателем суда должны быть соблюдены требования ч. 1 ст. 25 АПК, заслушаны мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. По результатам рассмотрения принимается определение.

  • Может ли быть заявлен и разрешен отвод судье в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (например в предварительном судебном заседании)?

Как установлено ч. 2 ст. 24 АПК, заявление об отводе должно быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

Возможность разрешения арбитражными судами ходатайств в предварительном судебном заседании предусмотрена законом (ч. 2 ст. 136 АПК), поэтому заявление об отводе судьи может быть заявлено и разрешено при подготовке дела к судебному разбирательству.

  • В какой форме должен быть заявлен отвод: письменной или устной? Достаточно занесения ходатайства в протокол судебного заседания?

Форма отвода в АПК не определена, поэтому отвод может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме.

Основания заявленного в устной форме отвода фиксируются в протоколе судебного заседания.

Глава 4. Компетенция арбитражных судов (ст. 27 - 39)

  • Какой нормой закона - ч. 8 ст. 38 или ч. 3 ст. 236 АПК - следует руководствоваться при решении вопроса о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

Арбитражным судам при решении вопроса о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует руководствоваться ч. 3 ст. 236 АПК, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Если одновременно оспаривается решение третейского суда и ставится вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, то при определении подсудности арбитражные суды руководствуются ч. 8 ст. 38 АПК, согласно которой названное заявление подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

  • Можно ли сторонам, находящимся, например, в Москве и Саратове, договориться о рассмотрении дела в Арбитражном суде Пермской области?

Статья 37 АПК не запрещает сторонам согласовывать подсудность, за исключением дел родовой (ст. 34 АПК) и исключительной (ст. 38 АПК) подсудности.

  • Как следует поступать арбитражному суду в случае получения из суда общей юрисдикции возбужденного последним дела?

В настоящее время закон не предусматривает специального порядка передачи дел из судов общей юрисдикции в арбитражные суды.

Возможность передачи дел была установлена ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96- ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что новый АПК изменил правила о подведомственности дел.

Согласно указанной статье дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с АПК отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 "Подведомственность" гл. 4 АПК с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК и действующими на момент передачи дела.

Таким образом, закон ограничил период времени, в течение которого суды общей юрисдикции должны были направить в арбитражные суды дела, отнесенные АПК к подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, арбитражный суд возбуждает дела на основе искового заявления (заявления), а не определения суда общей юрисдикции.

Поэтому поступающие из судов общей юрисдикции дела, возбужденные после 21.08.2002, независимо от их подведомственности не могут приниматься арбитражным судом к производству и подлежат возвращению в суд общей юрисдикции.

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса (ст. 40 - 58)

  • Каков процессуальный статус и каковы процессуальные права у лица, в отношении которого арбитражный суд в соответствии со ст. 48 АПК решает вопрос о процессуальном правопреемстве до признания его правопреемником? Вправе ли это лицо обжаловать судебный акт, которым отказано в процессуальном правопреемстве?

До замены стороны ее правопреемником последний не является лицом, участвующим в деле.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, в том числе судебный акт, которым отказано в процессуальном правопреемстве (ст. 42 АПК).

  • В соответствии с ч. 2 ст. 46 и ч. 4 ст. 51 АПК разбирательство дела после привлечения к участию в деле ответчика и третьего лица осуществляется с самого начала. Предполагает ли это рассмотрение дела со стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо рассмотрение дела в другом судебном заседании на стадии судебного разбирательства (если имеющиеся доказательства позволяют рассмотреть дело по существу)?

После привлечения к участию в деле ответчика и (или) третьего лица рассмотрение дела начинается со стадии судебного разбирательства (гл. 19 АПК).

В этих случаях суд может отложить рассмотрение дела и в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения совершить необходимые процессуальные действия.

Глава 7. Доказательства и доказывание (ст. 64 - 89)

  • После рассмотрения дела о взыскании вексельных сумм и вступления решения суда в законную силу подлежит ли выдаче векселедателю приобщенный к делу вексель?

После вынесения судебного акта о взыскании вексельных сумм оригинал векселя хранится в арбитражном суде.

В практике суда имелись случаи, когда арбитражные суды не принимали в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, признанные сторонами обстоятельства в результате достигнутого между ними соглашения (ст. 70 АПК), если одной из сторон такого соглашения являлся налоговый орган. При этом установленные ч. 4 ст. 70 АПК основания для непринятия арбитражным судом признанных сторонами обстоятельств отсутствовали.

  • Означает ли это, что ст. 70 АПК не может применяться к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений?

Содержащиеся в ст. 70 АПК правила распространяются на все виды судопроизводства, в том числе на дела, возникающие из административных правоотношений.

Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда (ст. 90 - 100)

  • Обязательно ли ведение протокола судебного заседания при рассмотрении заявления об отмене определения об обеспечении иска? Является ли отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении такого заявления основанием для безусловной отмены определения (п. 6 ч. 4 ст. 270, п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК)? Должны ли быть уведомлены лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения указанного заявления?

АПК не устанавливает в качестве обязательного процессуального действия ведение протокола судебного заседания при рассмотрении заявления об отмене определения об обеспечении иска. Поэтому отсутствие протокола судебного заседания не является в силу п. 6 ч. 4 ст. 270, п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об отмене определения об обеспечении иска.

Вместе с тем принятый по результатам рассмотрения данного заявления судебный акт должен быть мотивированным.

С учетом положений ч. 1 ст. 93, ч. 2 ст. 97 АПК вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения сторон.

Глава 10. Процессуальные сроки (ст. 113 - 118)

1. Часть 2 ст. 208 АПК предусматривает возможность восстановления судом срока в случае поступления заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности с пропуском установленного законом срока.

  • Может ли суд применительно к ч. 2 ст. 115 АПК возвратить указанное заявление или при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд должен рассмотреть заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по существу?

Статья 129 АПК не предусматривает в качестве основания для отказа в принятии заявления (возврат заявления) пропуск срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поэтому заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в связи с пропуском срока на обращение в суд при отсутствии других препятствий подлежит рассмотрению по существу.

2. В отдельных статьях АПК (рассмотрение жалоб на действия судебных приставов- исполнителей, апелляционных жалоб на некоторые определения суда первой инстанции - ст. 200, ч. 3 ст. 272 АПК) установлен 10- дневный срок разрешения дела с учетом подготовки дела и проведения судебного заседания при условии надлежащего уведомления сторон.

  • Между тем согласно ч. 1 ст. 121 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. При таких обстоятельствах суду затруднительно рассмотреть указанные дела в 10- дневный срок без нарушения установленного ч. 1 ст. 121 АПК требования о 15- дневном сроке для извещения сторон по объективным причинам?

К делам с сокращенным сроком рассмотрения положения ч. 1 ст. 121 АПК о сроке извещения сторон о времени и месте судебного заседания не применяются, поскольку в данном случае действует приоритет специальных норм (ст. 200, ч. 2 ст. 272 АПК) перед общей (ч. 1 ст. 212 АПК).

Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 133 - 137)

  • Допустимы ли в предварительном судебном заседании объявление перерыва, отложение судебного разбирательства?

Перерыв и отложение предварительного судебного заседания не противоречат нормам АПК.

  • Статьей 134 АПК предусмотрен двухмесячный срок подготовки дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, установленных АПК.Если дело в течение двух месяцев по объективным причинам не подготовлено к судебному разбирательству, вправе ли суд продолжить подготовку дела к судебному разбирательству?

Возможность продления арбитражным судом стадии подготовки дела АПК не предусматривается.

  • Подлежит ли отмене решение, если суд приступил к рассмотрению дела по существу на предварительном судебном заседании при наличии возражений одной из сторон, присутствующей в судебном заседании?

Только на основании ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение (ст. 138 - 142)

  • Вправе ли арбитражный суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в предварительном судебном заседании)?

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 139 АПК). Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд должен учитывать п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ст. 197 - 201)

  • Исключается ли возможность применения установленного ч. 4 ст. 198 АПК срока по делам об обжаловании бездействия налогового органа по возврату из бюджета денежных средств?

Действие ст. 198 АПК распространяется на все дела, рассматриваемые по установленным гл. 24 АПК правилам.

  • Распространяется ли установленный ч. 4 ст. 198 АПК срок на лиц, указанных в ст. 52, 53 АПК, в том числе на прокурора?

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК срок распространяется на всех лиц, указанных в ч. 1, 2 ст. 198 АПК.

Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 - 225)

  • Подлежит ли оставлению без движения заявление о признании должника банкротом, если суд установит, что оно подано с нарушением определенных ст. 125, 126 АПК требований?

Заявление о признании должника банкротом, поданное с нарушением требований ст. 125, 126 АПК, может быть оставлено арбитражным судом без движения только в случае, если отсутствуют основания для возвращения такого заявления в силу ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

  • Если в дело о банкротстве вступили другие лица (кредиторы), чьи требования установлены судом, является ли отказ заявителя от заявления о признании должника банкротом основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности должника?

В этом случае отказ заявителя от заявления о признании должника банкротом не влечет прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

  • В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, о чем указывается в определении арбитражного суда о введении наблюдения. Между тем в связи с введением в отношении должника наблюдения судебный пристав- исполнитель обращается в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в предусмотренном ст. 327 АПК порядке. Необходимо ли арбитражному суду выносить определение о приостановлении исполнительного производства либо исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"?

При обращении судебного пристава- исполнителя с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношении должника наблюдения арбитражный суд выносит определение о приостановлении исполнительного производства.

Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (ст. 226 - 229)

  • Каков порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве в случае отсутствия надлежащих доказательств получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства?

Для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд должен удостовериться в том, что определение о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получено сторонами и отсутствуют возражения должника в отношении заявленных требований, а также возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК).

При отсутствии надлежащих доказательств получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции (ст. 257 - 272)

  • В случае отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК обязательно ли для суда апелляционной инстанции соблюдение требований ч. 3 ст. 266 АПК о неприменении правила о соединении или разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иных правил, установленных АПК только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции?

При отмене судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 266 АПК для суда апелляционной инстанции, не действуют.

Глава 35. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции (ст. 273 - 291)

  • Судом какой инстанции должно рассматриваться ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства в случае поступления кассационной жалобы на этот судебный акт?

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта (ст. 283 АПК) рассматривается судом кассационной инстанции.

Заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 327 АПК рассматривается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 309 - 317)

  • В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК (ч. 2 ст. 317 АПК). С какой стадии судебного процесса необходимо начинать рассмотрение дела?

При отмене решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается со стадии судебного разбирательства (гл. 19 АПК), а при отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций - по правилам судопроизводства, установленным АПК для данных судебных инстанций.