Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС, состоявшегося 15.11.2002


Рекомендации Научно-консультативного совета

 

При применении нового АПК РФ следует иметь ввиду следующее

1. Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 года расширены задачи судопроизводства в арбитражных судах. Новыми задачами являются: обеспечение доступности правосудия; справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

2. Новый Кодекс относит к подведомственности арбитражных судов новые категории дел, устанавливая в отдельных главах порядок рассмотрения этих дел, устраняет предпосылки для так называемой альтернативной подведомственности, существовавшей до настоящего времени в связи с наличием соответствующих норм как в Гражданском процессуальном кодексе 1964 года, так и в АПК 1995 г.

В статье 27 нового Кодекса сформулировано общее правило, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Характер правоотношений, предмет спора являются определяющими при отнесении дел к подведомственности арбитражных судов.

3. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 17). В отличие от АПК 1995 г., дела об оспаривании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются судьей единолично. Коллегиальным составом судей подлежат рассмотрению дела об оспаривании нормативных правовых актов, о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом, а также дела, направленные в арбитражный суд на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

4. Кодексом предусмотрено, что участие судьи в рассмотрении дела в какой- либо инстанции не является препятствием для его участия при повторном рассмотрении дела в этой же инстанции (ст.22), однако арбитражный суд кассационной инстанции вправе, отменяя или изменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, указать на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе (п. 3 ч. 1 ст. 287).

5. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суда по делам, указанным в части первой статьи 52 Кодекса. В этом случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

При этом в тех случаях, когда прокурор не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судами апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобы, либо обратиться с представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

6. В соответствии со статьей 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Необходимо иметь в виду, что ведение протокола не предусмотрено в качестве обязательного требования при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству. В связи с этим ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания, в ходе которого разрешаются организационные вопросы и дело по существу не рассматривается не является обязательным.

В тех случаях, когда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству протокол судебного заседания не ведется, ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны быть указаны в определениях арбитражного суда.

7. В соответствии со статьей 190 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. При этом следует иметь в виду, что соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы при использовании примирительных процедур не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (например, налоговый орган не может снизить сумму предъявленного и взысканного налога). Одними из форм примирения могут быть, например, соглашение о рассрочке уплаты штрафа, изменение органом положений оспоренного ненормативного акта и т.д.

8. При применении положения части 5 статьи 59 Кодекса следует иметь в виду, что к лицам, состоящим в штате организации, относятся лица, заключившие с этой организацией трудовой договор. О наличии такого договора должно следовать из доверенности, в которой указывается занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность, или из иных документов. При необходимости арбитражный суд вправе для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтверждающие нахождение конкретного лица в штате организации.

9. По смыслу статьи 21 АПК РФ служебная и иная зависимость судьи не может определяться по времени как пожизненная зависимость. Определение каких- либо сроков, истечение которых исключает зависимость, представляется ошибочным. В каждом конкретном случае следует учитывать фактические обстоятельства, имеющие значение для отвода судьи. Заявитель ходатайства об отводе должен доказать зависимость судьи. При этом сам по себе факт наличия в прошлом трудовых (служебных) отношений между судьей и участником спора не может свидетельствовать о служебной либо иной зависимости.

10. Выработка четких критериев разумных пределов расходов на оплату услуг представителя применительно к части 2 статьи 110 АПК РФ в настоящий момент представляется преждевременной. В каждом конкретном случае суду следует при взыскании таких расходов определять разумные пределы по своему усмотрению исходя из обстоятельств дела и представленных соответствующих доказательств.

11. На стадии возбуждения дела суд должен располагать доказательствами не вручения, а направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Кодекс обязывает истца направлять документы заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 АПК РФ). Под "иными документами" по смыслу пункта 1 статьи 126 АПК РФ следует понимать в том числе доказательства непосредственного вручения другим лицам направленной истцом корреспонденции или почтовую квитанцию, на которой имеется отметка "с уведомлением".

12. По смыслу статьи 134 АПК РФ предварительное заседание завершает подготовку дела к судебному разбирательству как обязательную стадию процесса. Анализ статей 135, 136, 137 АПК РФ свидетельствует о том, что назначить дело к судебному разбирательству минуя предварительное судебное заседание нельзя, можно лишь перейти от предварительного непосредственно к судебному заседанию. Исключение предварительного заседания недопустимо, поскольку в нем стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать доводы по всем возникающим вопросам.

13. По итогам предварительного судебного заседания суд вправе оставить иск без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) или прекратить производство по делу (ст. 150 АПК РФ), даже если в предварительное судебное заседание стороны не явились, но были надлежащим образом извещены о его времени и месте. В таких случаях назначение к судебному разбирательству и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл.

14. В случае достижения сторонами спора согласия по вопросу распределения расходов по уплате государственной пошлины непосредственно в тексте мирового соглашения, распределение судом расходов, в том числе государственной пошлины, может быть произведено в соответствии с условиями мирового соглашения (часть 4 статьи 110 АПК РФ). При этом условия соглашения не могут противоречить императивной норме, закрепленной в пункте 3 части 7 статьи 141 АПК РФ. Возврат истцу половины уплаченной пошлины или иной ее части по условиям соглашения не должен исключать сохранение 50% государственной пошлины за бюджетом.

15. При применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в статье 138 Налогового Кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 43 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг".

16. Предварительные обеспечительные меры, предусмотренные статьей 99 Кодекса, подлежат применению при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, которые связаны с необходимостью обеспечения фактического исполнения судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и с предотвращением причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

При этом необходимо иметь в виду, что такие меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, договор, выписки с лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

17. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы (при отсутствии соответствующего ходатайства) не рассматриваются и возвращаются арбитражным судом.

18. Дата, указанная на изготовленном в полном объеме судебном акте, должна соответствовать той дате, когда закончено рассмотрение дела по существу и объявлено решение (постановление, определение) или его резолютивная часть.

19. При рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты, принятые до
введения в действие АПК РФ, обжалуемые судебные акты проверяются на соответствие нормам АПК РФ 1995.

20. Статья 321 Кодекса устанавливает новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. При применении этой нормы следует иметь в виду, что если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 АПК РФ 1995 года, не истек к 01 сентября 2002 г., то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных в статье 321 Кодекса.