Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС, состоявшегося 23.06.2000


Рекомендации Научно-консультативного совета

 

1. О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел
по спорам о применении административной ответственности

1) В соответствии с п. 4 ст. 11 АПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов.

В случае отсутствия законодательного урегулирования порядка применения административной ответственности арбитражными судами могут применяться на основании аналогии закона нормы КоАП РСФСР (ст. 11 АПК РФ).

2) Согласно ст. 226 КоАП РСФСР производство по делам об административных правонарушениях определяется законами и Постановлениями Правительства РФ.
Установление этого порядка к компетенции министерств и ведомств действующим законодательством не отнесено. При применении различных положений о порядке производства по делам административных правонарушений следует проверять соответствие содержащихся в них норм Кодексу об административных правонарушениях РСФСР.

При этом необходимо учитывать, что эти правовые нормативные акты не могут отменять либо изменять общие положения об ответственности, в том числе и сроки наложения административного взыскания, установленные главой IV КоАП РСФСР.

3) С 01.01.1999 налоговые органы могут применять нормы КоАП РСФСР только по тем выдам административной ответственности, за которые не установлена ответственность Налоговым Кодексом РФ.

4) При рассмотрении арбитражными судами споров о признании недействительными решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности применяется срок для обжалования, установленный ст. 268 КоАП РСФСР.

При рассмотрении арбитражными судами дел по спорам о привлечении административной ответственности следует проверять соблюдение сроков, установленных ст.ст. 38, 282 КоАП РСФСР.

5) Поскольку иное АПК РФ не предусмотрено, арбитражный суд, признавая недействительным (отменяя) решение государственного органа о наложении административного взыскания, не может направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение органу, решение которого признано недействительным либо другому органу, компетентному решать данное дело.

6) По смыслу ст. 125 АПК РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражный суд не вправе переквалифицировать выявленные нарушения.

Если исковые требования о взыскании административного штрафа основываются на решении государственного органа, которое не соответствует фактическим обстоятельствам и (или) составу выявленного правонарушения, в удовлетворении таких требований должно быть отказано. Вынося решение, суд не вправе изменять квалификацию правонарушения, по сравнению с той, которая была установлена решением государственного органа, и применять иные, надлежащие для данного случая меры ответственности.

Аналогичный подход должен применяться и при рассмотрении дел о признании недействительными решений о наложении административных штрафов, а также и о возврате штрафных сумм, взысканных в бесспорном порядке.

7) При рассмотрении дел по спорам о применении административной ответственности арбитражным судам следует учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, независимо от того, каким государственным органом применена ответственность (ст.ст. 22, 33, 34, 35 КоАП РСФСР).

По результатам оценки этих обстоятельств арбитражный суд, учитывая конституционные основы привлечения к ответственности, может снизить размер штрафных санкций, в том числе ниже их низшего предела.

8) В соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

2. О некоторых вопросах, связанных с применением
законодательства о перемене лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ).

1) В соответствии со ст. 2 ГК РФ перемена лиц не допускается в имущественных отношениях, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе в налоговых и других финансовых и административных отношениях.

2) Согласно ст. 383 ГК РФ перемена лиц не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью их участника (в договоре банковского счета и т.п.).

3) Перемена лиц в обязательстве означает безусловную замену их участника и сохранение самого обязательства.

4) Перемена лиц в обязательствах, осуществление которых требует специальное разрешение (лицензию), возможно только в отношении лица, имеющего разрешение (лицензию).

5) Согласно ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Перемена лиц в таких обязательствах не влияет на порядок определения даты их исполнения.