Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС, состоявшегося 03.03.2000


Рекомендации Научно-консультативного совета

 

1. О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1) В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава- исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава- исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в отношении действия).

В арбитражном суде подлежит рассмотрению и жалоба должностного лица на постановление судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа в связи с невыполнением требований и совершением иных неправомерных действий по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Предусмотренный для подачи десятидневный срок является процессуально- процедурным, который при определенных обстоятельствах может быть восстановлен арбитражным судом.

2) Арбитражный суд может признать незаконным отказ судебного пристава- исполнителя в совершении действий по исполнению исполнительного документа (бездействие).

3) При рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного судебным приставом- исполнителем, следует исходить из того, что такой вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В качестве ответчика по такому делу от имени казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

4) При рассмотрении спора о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине организации (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), следует исходить из того, что соответствующая служба судебных приставов не относится к таким организациям.

5) Замена выбывшей стороны ее правопреемником производится судебным приставом- исполнителем на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда (ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6) Несколько исполнительных листов выдаются в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах. При взыскании налогов выдается один исполнительный лист.

7) При рассмотрении споров по жалобам на действия (бездействие), акты судебного пристава- исполнителя к участию в деле необходимо привлекать судебного пристава- исполнителя, чьи действия (бездействие), акты обжалуются.

8) Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанность и пользуется правами истца, в том числе правом на обжалование действий (бездействия), актов судебных приставов- исполнителей.

2. Особенности доказывания при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях

1) В соответствии со ст. 88, 89, 100, 101, 104, 108 Налогового кодекса Российской Федерации основополагающим доказательством совершения лицом налогового правонарушения является акт проверки. (Статья 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствие акта проверки исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности.

2) Общие условия доказывания предусмотрены ст. 53, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении спора о взыскании налоговых санкций арбитражный суд принимает только те доказательства, которые получены налоговым органом в процессе проверки с соблюдением требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 104). В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, представляет в суд доказательства, которые не были предметом оценки налогового органа, то это лицо должно доказать, что такие документы не могли быть представлены в ходе проверки (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3) Факт несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке производства по делу о налоговом правонарушении, который может послужить основанием для отмены решения налогового органа, устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. Такие нарушения должны носить существенный характер и влиять на конкретные права налогоплательщика (иного лица).

4) Согласно п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Документом, подтверждающим соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, является соответствующее требование, направленное налогоплательщику (иному лицу).

Вместе с тем следует иметь в виду, что в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы имеют право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.