Выписка из протокола рабочей группы от 31.10.2012 № 5

1. О подсудности исков о взыскании задолженности по договорам, заключенным в отношении недвижимого имущества. 

Р Е Ш И Л И:  

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По смыслу ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения (например, «договор исполняется по месту его заключения», «местом исполнения договора является место нахождения покупателя»). В случае если во взаимном договоре определено место исполнения обязанностей лишь одной из его сторон либо определенные в договоре места исполнения обязанностей сторон не совпадают, ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса не применима. В целях определения подсудности спора по месту исполнения договора правила ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

На иски, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера в отношении недвижимого имущества (в том числе взыскание задолженности по арендной плате за пользование имуществом, взыскание покупной стоимости имущества), правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса, не распространяются.

В случае когда суд первой инстанции при рассмотрении спора, вытекающего из договора по поводу недвижимого имущества, при отсутствии в договоре прямого указания на место его исполнения на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определил место исполнения обязательства (по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом обязательства) и рассмотрел спор по существу, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, если стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли каких-либо возражений, связанных с нарушением правил о подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом.  

2. Подлежит ли рассмотрению по существу до момента возбуждения апелляционного (кассационного) производства заявление лица об обеспечении иска, поданное в суд апелляционной (кассационной) инстанции, если апелляционная (кассационная) жалоба другого лица, участвующего в деле, оставлена без движения?  

Р Е Ш И Л И: 

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса).

При наличии оснований для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, установленных ст. 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса, заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения и принятия ее к производству. 

3. О порядке извещения лиц, участвующих в деле, при возобновлении производства по приостановленному делу. 

Р Е Ш И Л И: 

Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса), суд может вынести определение о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по существу спора.

С учетом положений ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса арбитражный суд должен известить названных лиц о времени и месте судебного заседания о возобновлении производства по делу, а также проинформировать о проведении в данном судебном заседании судебного разбирательства по существу, о чем должно быть прямо указано в определении суда.

В ином случае лица, участвующие в деле, не могут считаться извещенными надлежащим образом, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

Обязанность по извещению о начавшемся процессе считается выполненной надлежащим образом, если на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии со сроком, предусмотренным ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса, размещена информация о времени и месте каждого судебного заседания или совершения процессуального действия.

Наличие у суда, рассматривающего дело, сведений о получении лицами, участвующими в деле, направленной им копии определения о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству не является обязательным при условии соблюдения требований процессуального законодательства об извещении участников процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

4. О применении п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса об оставлении искового заявления без рассмотрения к случаям рассмотрения судом заявлений, предусмотренных ч. 3 - 4 ст. 182, ч. 3 ст. 323, ч. 2.2 ст. 324, ч. 1 ст. 332 данного Кодекса, при неявке заявителя в судебное заседание.  

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 323, ч. 2, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения соответственно заявления об обращении решения к немедленному исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также об иных вопросах, возникающих в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом.

Решение вопроса о возможности рассмотрения указанных заявлений по существу при неявке заявителя в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих об утрате заявителем интереса к продолжению судебного разбирательства (в том числе неоднократная неявка в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания), суд применительно к п. 9 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса вправе оставить заявление без рассмотрения, если другие лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения вопроса по существу. 

Сервис временно не доступен