Итоговая справка, посвящённая вопросам применения норм из договорных правоотношений

Дата: 
30.12.2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Итоговая справка
по применению норм из договорных правоотношений

Утверждена на заседании
президиума Арбитражного суда
Уральского округа 26.12.2014

  • В случае причинения вреда в результате совместной эксплуатации транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда страховщик какого из них должен произвести страховую выплату по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств и в каком объеме?

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, действовавших до 11.10.20142, к транспортным средствам отнесен также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что прицепом является транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Под автопоездом понимается механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

С учетом приведенных правовых норм и положений ст. 3, 4 Закона об ОСАГО, обуславливающих возможность участия в дорожном движении, обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности как в отношении тягача, так и прицепа, входящих в состав автопоезда, заключаются отдельные договоры страхования.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Таким образом, при причинении вреда автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, возмещение вреда должно быть произведено как компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца тягача, так и страховщиком прицепа в пределах страховых сумм, определенных в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО по каждому из договоров страхования. При этом не имеет значения то обстоятельство, что непосредственное соприкосновение с потерпевшим могло быть только у одного из данных транспортных средств.

В таком случае с учетом положений п. 22 ст.12 Закона об ОСАГО объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется в долях исходя из конкретных обстоятельств дела3.

  • Возможен ли отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в случае допущенной страхователем просрочки уплаты страховых взносов (премии) при наличии в договоре добровольного страхования имущества условия о его автоматическом прекращении при нарушении сроков оплаты страховых взносов (премии) и отсутствии выраженной воли страховщика на отказ от исполнения данного договора?

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации4 под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

При этом п. 3 названной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).

Условие договора добровольного страхования о его автоматическом прекращении в связи с несвоевременной уплатой страховой премии (очередного страхового взноса) не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии такой просрочки со стороны страхователя и одновременном отсутствии прямого выражения страховщиком своей воли на отказ от исполнения договора, совершения им действий, свидетельствующих об отсутствии таковой (принятие страховой премии, уплаченной с просрочкой, не осуществление ее возврата в адрес страхователя, отсутствие уведомления о расторжении договора страхования в связи с нарушением сроков внесения страховой премии и т.п.).

Отсутствие со стороны страховщика соответствующего уведомления об отказе от договора страхования (о расторжении договора страхования) в связи с нарушением страхователем сроков уплаты страховой премии может ввести последнего в заблуждение относительно наличия у него договорных правоотношений, обусловленных договором страхования, действия этого договора и, соответственно, создавать условия для злоупотребления страховщиками своими правами.

  • Подлежит ли возмещению по договору добровольного страхования имущества утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства при наличии в договоре страхования, правилах страхования условия о том, что утрата товарной стоимости не входит в состав убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая?

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»5).

В то же время по смыслу положений ст. 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб» (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из страхового случая риск утраты товарной стоимости, сами по себе также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Между тем, учитывая положения п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не подлежит возмещению по договору добровольного страхования имущества при наличии в таком договоре (соответствующих правилах страхования) не оспариваемого сторонами и не противоречащего действующему законодательству6 условия о способе расчета убытков, исключающего из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости.

При этом при толковании условий договора и соответствующих правил страхования разъяснения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 следует применять в совокупности в разъяснениями, данными в п. 23 названного постановления, согласно которым стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества в том числе условие о способе расчета убытков. Следует отличать условия, предусматривающие способ расчета убытков, от иных условий об исключении утраты товарной стоимости из страховых рисков, а также учитывать экономическое соотношение условия о способе расчета убытков с порядком определения размера страховой премии, уплачиваемой страхователем.

  • Как следует квалифицировать потребление электрической энергии собственниками помещений в многоквартирных домах при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств и в отсутствие заключенного между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договора энергоснабжения (купли-продажи): в качестве бездоговорного потребления либо полезного отпуска, подлежащего оплате в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией?

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

При отсутствии оснований полагать, что исполнителем коммунальных услуг произведено самовольное подключение или техническое присоединение жилых домов к сетям сетевой организации, фактическое потребление энергии согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ следует расценивать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию в жилые дома, и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется электроэнергией.

  • Каков порядок определения подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг объема сточных вод, отведенных от многоквартирного жилого дома, не оборудованного общедомовым прибором учета водоотведения, с июня 2013 года?

При отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета сточных вод установление подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг объема водоотведения расчетным методом исходя из объемов потребления горячей и холодной воды согласно показаниям общедомовых приборов учета, противоречит положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации7, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 3548.

Поскольку с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды9 отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена исполнителю коммунальных услуг и гражданам.

При этом расчет водоотведения в многоквартирном жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета водоотведения, и не оборудованном системами водоотведения в местах общего пользования, производится в соответствии с правилами № 354.

При существенном различии объемов между показаниями общедомовых приборов учета и объемов, определенных по правилам № 354, ресурсоснабжающие организации не лишены возможности реализовывать право на судебную защиту путем предъявления соответствующих исковых требований (например, о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по организации учета ресурса в многоквартирном жилом доме).

  • Возможна ли уступка управляющей компанией права требования платы за капитальный ремонт?

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49110, собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»11 ч. 1 ст. 158 ЖК РФ дополнена положениями, регулирующими уплату дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества дома, которые включаются в состав платы за помещение и коммунальные услуги, возложена на собственника помещений многоквартирного дома в силу прямого указания ЖК РФ.

В настоящее время правовое положение фонда капитального ремонта регламентировано и конкретизировано в разделе IX ЖК РФ, согласно которому средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 ЖК РФ.

Денежные средства фонда капитального ремонта не поступают в собственность управляющей компании, они принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, которые имеют исключительное право распоряжаться средствами фонда в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона12.

Поскольку управляющая компания не приобретает право собственности на денежные средства, подлежащие оплате собственниками помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, она не может полагать неоплаченную задолженность по названным платежам своими активами (дебиторской задолженностью) и, соответственно, уступать ее право требования иным лицам.

Денежные суммы, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома управляющей компании на осуществление содержания и ремонта общедомового имущества, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации дома в случае, если они не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке. Право требования с собственника оплаты задолженности по внесению платы за капитальный ремонт принадлежит также лицу, обладающему статусом управляющей организации.

  • Подлежат ли оплате услуги связи, фактически оказанные военным организациям13 сверх объемов и стоимости, предусмотренных государственным контрактом (в период, последующий после истечения срока контракта, сверх предусмотренных лимитов и т.п.)?

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»14.

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд15, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В то же время в ст. 4, 21 Закона о связи установлено, что отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Если организация обеспечивает безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ей услуг связи без волеизъявления последней об отказе от получения данных услуг является недопустимым. Ограничение (прекращение) оказания услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит названным правовым нормам.

В такой ситуации оказание услуг связи военным организациям сверх объемов и стоимости, предусмотренных государственным контрактом (в период, последующий после истечения срока контракта, сверх предусмотренных лимитов) не может быть положено в основу отказа в удовлетворении требования об их оплате.

Так, заказчик, нарушивший требования законодательства о государственных контрактах, так как не обеспечил своевременное заключение государственного контракта в том объеме услуг, который необходим для обеспечения его деятельности, и при этом не приостановил по своей инициативе получение услуг, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На стороне лица, оказавшего услуги связи таким военным организациям, напротив, не усматривается недобросовестности и намерения приобрести незаконные имущественные выгоды в обход установленных законом процедур (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13).


1 Далее – Закон об ОСАГО.

2 Далее - Правила страхования гражданской ответственности.

3 Указанный подход подлежит применению к правоотношениям, регламентируемым ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 21.07.2014 № 223 –ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».)

4 Далее - ГК РФ.

5 Далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20.

6 Ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

7 Далее – ЖК РФ.

8 Далее – Правила № 354.

9 Далее – ОДН.

10 Далее - Правила № 491.

11 Далее - Закон 417-ФЗ.

12 Аналогичные положения были предусмотрены и в ранее действующей редакции ст. 382 ГК РФ.

13 Имеются ввиду воинские части, учреждения, предприятия и организации федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

14 Далее - Закон о связи.

15 С 01.01.2014 действует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ранее действовал Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Итоговая справка, посвящённая вопросам применения норм из договорных правоотношений
Сервис временно не доступен