Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС, состоявшегося 06.06.2014 года (энергоснабжение, коммунальные услуги)

Рекомендации, принятые по итогам заседания круглого стола на тему «Применение законодательства об энергоснабжении. Правовые проблемы, возникающие из гражданско-правовых отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг» от 06.06.2014 №5

1. Услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу ст. 2, 23 Федерального закона от 26.03.2003 Ш 35-ФЗ «Об электроэнергетике»', п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

При рассмотрении споров о взыскании платы за услуги по передаче электрической энергии в пользу сетевой организации, не имеющей установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующий регулируемый период, судам следует учитывать добросовестность поведения такой сетевой организации в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования.

С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации^, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, сетевая организация, не исполнившая обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности (далее - Закон «Об электроэнергетике») взыскания стоимости фактически оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В случае если суд придет к выводу о том, что сетевая организация, не имеющая в установленном законом порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующий регулируемый период, при этом действовала добросовестно (в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования), следует исходить из того, что такая сетевая организация имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам ст. 1102 ГК РФ.

2. Нормой пункта 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442^ для потребителя электрической энергии предусмотрены последствия в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) владельцу энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор.

Потребитель (покупатель), который имеет намерение заключить с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, вправе запросить и получить у такой организации информацию о том, каким способом и с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию для целей исполнения будущего договора с потребителем (абз. 6 п. 56 Основных положений № 442).

Аналогичный запрос потребитель вправе направить в адрес организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, гарантирующего поставщика (далее - Основные положения № 422) энергосбытовой организации или производителя электроэнергии, у которых энергосбытовая организация планирует приобретать электроэнергию в целях поставки такому потребителю (покупателю) (абз. 7 п. 56 Основных положений № 442).

Потребитель, не реализовавший прав, предусмотренных приведенными нормами, а также получивший сведения об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки такого владельца энергопринимающих устройств, но заключивший договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с таким продавцом, несет риск наступления негативных последствий, предусмотренных п. 57 Основных положений № 442, в виде оплаты бездоговорного потребления за весь период, в течение которого оно осуществлялось.

Для потребителя (покупателя), принявшего с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям реализации электрической энергии, все меры для установления права энергосбытовой (энергоснабжающей) организации распоряжаться электрической энергией (мощностью), поставляемой такому потребителю (покупателю), а также для потребителя (покупателя), в отношении которого право энергосбытовой (энергоснабжающей) организации распоряжаться электрической энергией (мощностью) прекратилось в период исполнения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, негативные последствия в виде оплаты бездоговорного потребления за весь период, в течение которого оно осуществлялось (абз. 4 п. 57 Основных положений № 442), наступают в случае, когда такие потребители (покупатели) не исполнили требования, предусмотренные абз. 3 п. 57 Основных положений № 442, согласно которому потребитель (покупатель) по требованию сетевой организации обязан заключить договор энергоснабжения с надлежащим продавцом в течение 30 дней с момента получения уведомления об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжаться электрической энергией (мощностью).

3. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28,10.2013 № ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-3/2"*, признан не соответствуюш1им нормативным правовым актам, имеюш1им большую юридическую силу: Федеральному закону «Об электроэнергетике»; Жилиш1ному кодексу Российской Федерации; Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861^; Основным положениям № 442.

В данном решении указано на то, что исполнители и потребители коммунальных услуг по электроснабжению не обязаны оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях. Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуш^ествляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

В связи с этим требования о взыскании потерь, возникших в бесхозяйных сетях, должны предъявляться к сетевым организациям.

Удовлетворение исковых требований к муниципальному образованию о взыскании убытков в виде стоимости потерь, возникших в бесхозяйных сетях, возможно только в исключительном случае, например, связанном с наличием вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность, вынесенного до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Во всяком случае при предъявлении гарантирующим поставщиком исков к муниципальным образованиям о возмещении потерь, возникших в бесхозяйных сетях, суду необходимо исследовать вопрос об эксплуатации этих сетей сетевой (далее - Методические указания № 20-э/2), (далее - Правила недискриминационного доступа № 861) организацией и привлекать её к участию в деле в качестве третьего лица.

4. В силу п. 55 Методических указаний № 20-э/2 для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом особенностей такого технологического присоединения. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электроэнергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с п. 81 Основных положений № 442 потребители, а также до 31.1.2.2012 гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, действующие в интересах потребителей, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии самостоятельно выбирают вариант тарифа в период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации) в течение одного месяца со дня официального опубликования соответствующего тарифного решения.

При решении вопроса о выборе варианта тарифа при расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии следует исходить из того, что норма п. 55 Методических указаний № 20-э/2 является специальной по отношению к общему правилу, предусмотренному п. 81 Основных положений № 422.

В случае если потребитель (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, энергоснабжающая организация), нергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, не выбрал в порядке, установленном п. 81 Основных положений № 422, вариант тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии либо выбрал одноставочный тариф, суду следует руководствоваться  правилами, предусмотренными  п.  55 Методических указаний № 20-э/2 для данной категории потребителей. 

5.   В случае если органами местного самоуправления в порядке ч. 6 ст. 15
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»^ не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, при определении ответчика по искам, связанным с возложением обязанности по проведению ремонта, надлежащему содержанию бесхозяйных сетей, необходимо исходить из следующего.

С учетом положений ч. 4 ст. 8, ч. 11 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них, должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Органы местного самоуправления, исполнители и потребители коммунальных услуг в круг указанных лиц не входят.

Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций (ч. 4 ст. 8 Закона «О теплоснабжении»).

6.     Факт выбытия из владения сетевой организации объектов сетевого хозяйства, посредством которых оказывались услуги по передаче ресурса (тепловой, электрической энергии, воды, стоков, газа и других), не является безусловным основанием, исключающим взимание платы за услуги по передаче (далее - Закон «О теплоснабжении») ресурса, при наличии доказательств того, что сетевая организация фактически оказывала услуги по транспортировке ресурса в спорный период.

В случае наличия довода о том, что услуги оказывались иным лицом, суду следует оценить представленные в обоснование этого довода доказательства и установить лицо, фактически оказавшее услуги в спорный период.

7. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.10.2013 № 6098/13, восстановление нарушенных прав не может ставиться в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействуюш;им периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Принятие указанного постановления означает изменение правовой позиции Президиума ВАС РФ по данной проблеме, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 № 12343/03, согласно которой сам по себе факт оплаты потребленной энергии по тарифу, который впоследствии был оспорен и признан судом незаконным, не является основанием для взыскания с энергоснабжающей организации в пользу потребителя неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 6098/13, потребитель энергоресурса вправе взыскать с ресурсоснабжающей организации в качестве неосновательного обогащения стоимость    энергоресурса,    превышающую    стоимость,    исчисленную    по экономически обоснованной цене, за период, предшествующий признанию нормативного акта недействующим.

При этом под экономически обоснованной ценой следует понимать стоимость энергоресурса, исчисленную в соответствии с действующим в области ценообразования законодательством, в том числе:

-      с использованием того же метода ценообразования, который был использован при установлении тарифа, впоследствии признанного судом незаконным (за исключением случаев, когда выбранный тарифным органом метод признан судом негодным в деле о признании тарифа не соответствующим действующему законодательству);

-      на основании тех же доказательств, которые были представлены в тарифный орган в обоснование экономических показателей в целях установления тарифа, который впоследствии признан судом не соответствующим нормам действующего законодательства (кроме случаев, когда суд в рамках рассмотренного дела о признании тарифного решения незаконным признал такие доказательства недостоверными);

-      с учетом предельных максимальных и минимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей, принятых компетентными органами публично-правовых организаций в соответствии с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в виде стоимости энергоресурса, оплаченного по цене, впоследствии признанной судом не соответствующей нормам действующего законодательства, суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе назначить экспертизу в целях установления размера экономически обоснованной цены.

Разница между стоимостью энергоресурса, исчисленной по экономически обоснованной цене, и стоимостью, полученной ресурсоснабжающей организацией в качестве платы по тарифу, впоследствии признанному не соответствующим нормам действующего законодательства, подлежит взысканию с ресурсоснабжающей организации в качестве неосновательного обогащения в пользу потребителя (плательщика), обратившегося с соответствующим иском.

В случае если установленный и признанный достоверным судом размер экономически обоснованной цены энергоресурса будет равен или превышать уплаченную потребителем и, соответственно, полученную ресурсоснабжающей организацией стоимость энергоресурса, следует признать, что оснований для удовлетворения искового требования потребителя к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости энергоресурса, оплаченного по тарифу, впоследствии признанному судом не соответствующим нормам действующего законодательства, не имеется.

8. По смыслу ст. 153 ГК РФ исходя из того, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного   имущества,   он обладает   правовой   природой   сделки, соответственно, может быть оспорен по правилам ст. 167, ст. 168 ГК РФ как самостоятельно, так и в виде части сделки (договоров технологического присоединения, энергоснабжения, оказания услуг по передаче энергии).

Вместе с тем необходимо учитывать, что изложенные в акте условия договора о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует рассматривать с учетом обстоятельств конкретного дела и при наличии доказательств их несоответствия императивным требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, а также признаков нарушения чьих-либо прав и законных интересов условия данного соглашения могут быть признаны недействительными.

9. По делам, вытекающим из правоотношений по энергоснабжению, толкование правовых норм, содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013  №  18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, должно применяться с учетом специфики дел, связанных с энергоснабжением.

В частности, с учетом технологических особенностей процесса энергоснабжения, соблюдения принципов энергоснабжения (направленность на обеспечение жизненно необходимыми ресурсами, надежности и бесперебойности), наличия, как правило, одного поставщика энергоресурсов, который не вправе отказать потребителю в поставке энергоресурса и не может прекратить поставку энергоресурсов по своему усмотрению, реализацию им ресурса по утвержденной цене (тарифу) или в соответствии с порядком определения этой цены, предусмотренным нормативными актами, отказ во взыскании стоимости поставленного ресурса по такого рода сделкам не соответствует положениям действующего в этой сфере законодательства

10. В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»^ вступившим в действие с 01.01.2013 (за исключением некоторых положений, перечисленных в ст. 43 данного Закона), обязанность по заключению договоров на транспортировку воды и стоков с организацией, эксплуатирующей водопроводные сети (далее - сетевая организация), лежит на гарантирующей организации или иной организации, осуществляющей водоснабжение (ст. 2, 7, 11,16 названного Закона).

При этом в случае выявления бесхозяйных сетей или объектов водопроводно-канализационного хозяйства обязанность по эксплуатации таких сетей и объектов возлагается на гарантирующую организацию или иную организацию, осуществляющую водоснабжение, сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным сетям. Расходы организации, осуществляющей водоснабжение, на эксплуатацию бесхозяйных сетей и объектов водопроводно-канализационного хозяйства учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке действующего в области ценообразования законодательства (ст. 8 Закона «О водоснабжении и водоотведении») (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»).

Тарифы на питьевое и техническое водоснабжение, а также на транспортировку воды подлежат обязательному государственному регулированию (ст. 31 вышеуказанного Закона). В состав производственных расходов водоснабжающей организации входят, в числе прочих, расходы на оплату услуг, связанных с эксплуатацией систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем, при условии, если цены на товары (услуги) таких организаций подлежат государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством (п. 38, 39 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406).

Таким образом, по общему правилу расходы сетевых организаций должны оплачиваться гарантирующей организацией или иной организацией, осуществляющей водоснабжение, по утвержденным в установленном действующим законодательством порядке тарифам.

В случае если спорный период предшествует дате вступления в законную силу Закона «О водоснабжении и водоотведении», при рассмотрении споров данной категории следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в редакции, действующей в спорный период, в соответствии с которым государственному регулированию подлежат цены как на товары, так и на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения и водоотведения (ст. 1, 2, 4 указанного Закона), а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

При рассмотрении споров по искам владельцев водопроводных сетей и иных объектов водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании стоимости услуг по транспортировке воды и стоков в период, предшествующий дате вступления в законную силу Закона «О водоснабжении и водоотведении», судам следует установить    наличие    (отсутствие)    договорных    отношений    абонента    с водоснабжающей организацией и транспортирующей организацией (иным владельцем объектов водопроводно-канализационного хозяйства), а также между указанными участниками процесса водоснабжения и водоотведения и, соответственно, порядок расчетов за поставку воды и ее транспортировку.

Судам следует учитывать, что обязанность по оплате услуг по транспортировке воды и стоков не должна возлагаться на абонента дважды: в составе тарифа на питьевую или техническую воду и в качестве самостоятельного платежа за услуги по транспортировке воды и стоков.

11. При рещении вопроса об определении объема потребления коммунального ресурса в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, в случае отмены (отсутствия) норматива потребления коммунальной услуги, рекомендуется учитывать следующее.

Применение норматива, утвержденного нормативным правовым актом, признанным впоследствии недействующим, недопустимо.

Указанная величина может быть определена следующими способами:

- исходя из ранее действовавшего норматива потребления аналогичной услуги;

на основании заключения независимой экспертной организации, специалиста регулирующего органа;

путем выделения из действующего норматива его составляющей (например, общедомовые нужды) при наличии указания на размер данной составляющей в нормативном акте, которым утвержден данный норматив, либо информации об этой составляющей, поступившей от органа, установившего норматив.

12. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» по общему  правилу   ответчиком   по   иску   о   возмещении   потерь,   вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Такое публично-правовое образование праве возражать против иска со ссылкой на то, что оно направляло публично-правому образованию, утвердившему обязательные показатели (предельные максимальные и минимальные уровни тарифов, предельные индексы изменения тарифов либо другие ограничивающие показатели), предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы. Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное решение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Последнее может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика в силу п. 6 ст. 46 АПК РФ с учетом того, что спор связан с осуществлением публичных правомочий ответчиков (п. 1, 3 названного постановления).

От исков о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, следует отличать споры о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс между ресурсоснабжащей организацией и потребителями энергоресурса (исполнители коммунальных услуг, управляющие компании, товарищества собственников жилья).

В случае предъявления иска ресурсоснабжащей организацией к потребителю о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том числе в случае неполной оплаты со ссылкой потребителя на несогласие с предъявляемой ценой (тарифом) энергоресурса, публично-правовое образование, уполномоченный орган которого принял соответствующее тарифное решение, ответчиком по такому иску не является.

В таком случае суду следует решить вопрос о привлечении соответствующего публично-правового образования к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 50, 51 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

13.  При рассмотрении исков ресурсоснабжающих организаций к потребителям (управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим исполнителям коммунальных услуг) достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета ресурса, не должна ставиться судом в зависимость от факта нарущения потребителями предусмотренных договором срока и порядка предоставления сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

В любом случае соответствующие обязательства управляющей компании, выступающей в имущественном обороте в интересах жильцов и не имеющей иных источников оплаты стоимости энергоресурса кроме платы, получаемой от жильцов многоквартирного дома, не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров граждан с ресурсоснабжающими организациями.

14.       Заключение договора на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возможно с любой организацией, имеющей соответствующую лицензию с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826, которым признаны недействующими со дня вступления в силу последнего положения Правил № 410 в части, наделяющей исключительным правом осуществить указанную деятельность только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен разделом III указанных Правил (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12,2013 № АКПИ13-826).

15. В соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности за поставленный газ между газоснабжающими организациями и покупателями, приобретающими газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду; например, теплоснабжающими организациями), судам рекомендуется учитывать, что такие покупатели приобретают и используют газ в коммерческих целях, его цена (цена газа) заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 17 вышеуказанных Правил.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме. В этих случаях такого потребителя следует признать коммунально-бытовым; повышающие коэффициенты, предусмотренные п. 17 названных Правил, в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком к нему не применяются.