Итоги работы Арбитражного суда Уральского округа в первом полугодии 2015 года

Краткий анализ статистических показателей работы

Арбитражного суда Уральского округа

за I полугодие 2015 года

 

 

1.     Информация о рассмотренных делах

 

В I полугодии 2015 года поступило 5 988 кассационные жалобы, что больше на 4,2%, чем в I полугодии 2014 года (в I полугодии 2014 года поступило 5 748 кассационных жалоб).

Принято к производству 5 408 кассационных жалоб, что на 10,6% больше аналогичного показателя в I полугодии 2014 года (в I полугодии 2014 года было принято к производству 4 889 кассационных жалоб).

В I полугодии 2015 возвращено 622 кассационные жалобы, что составляет 10,4% от поступивших кассационных жалоб. В I полугодии 2014 года аналогичный показатель составил 814 определений о возврате или 14,2% от количества поступивших кассационных жалоб. Следовательно, наблюдается сокращение количества возвращаемых кассационных жалоб на 3,8%. Положительная динамика обусловлена как постоянной аналитической работой в суде, так и размещением необходимой информации на сайте суда для участников процесса. Следует отметить, что в I полугодии 2014 года 2,5% от количества определений о возвращении кассационных жалоб было обусловлено подачей кассационной жалобы, минуя суд, вынесший решение (ст. 275 АПК РФ). В текущем отчетном периоде показатель снизился до 2,2%.

В I полугодии 2015 года рассмотрено 4 832 дела, что больше на 3,8% показателя предыдущего года (в I полугодии 2014 года рассмотрено 4 655 дел).

·        В отчётном периоде  также рассмотрено:

·        3 заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (в I полугодии 2014 года – 4 заявления);

·        16 заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (в I полугодии 2014 года – 3 заявления);

·        36 заявлений об обеспечении иска и об отмене принятых мер обеспечения иска (в I полугодии 2014 года - 33 заявления).

Вынесено:

·        622 определения о возврате кассационных жалоб,

·                   25 определений о правопреемстве или об отказе в правопреемстве,

·                   2 определения о судебных расходах в порядке ст. 112 АПК РФ.

Соответственно, нагрузка на 1 судью в I полугодии 2015 года составила 23,5 дела в месяц. С учетом коэффициента 0,6 (участие в рассмотрении дел не в качестве судьи-докладчика) нагрузка составляет 37,6 дела в месяц.

 

2.     Качество судебных актов

 

2.1. Пересмотр в кассационном порядке судебных актов арбитражных судов, входящих в Уральский судебный округ

 

В отчетный период количество дел, по которым отменены и изменены судебные акты, составило 440, или 9,1% от количества рассмотренных дел (в I полугодии 2014 года - 397 судебных актов или 8,5% от количества рассмотренных). Следовательно, данный показатель увеличился на 0,6%.

Из общего числа отмененных и измененных судебных актов:

- направлено на новое рассмотрение 241 дело или 58,8%;

- принят новый судебный акт по 79 делам или 1,6%;

- оставлено в силе одно из судебных решений (постановлений) по 46 делам или 1%;

- прекращено производство по 22 делам, в том числе по 10 делам в связи с утверждением мирового соглашения.

 

  3. Соблюдение процессуальных сроков

 

В I полугодии 2015 года в 99,98% случаев дела рассматривались в сроки, установленные законом. По 1 делу были нарушены сроки рассмотрения, что составляет 0,02% от количества рассмотренных дел. В I полугодии 2014 года аналогичный показатель составил 98% (8 дел или 0,2 % от количества рассмотренных дел).

 

 

Нарушение срока изготовления и рассылки судебных актов отсутствует.

 

3.     Рассмотрение дел в режиме видеоконференц-связи

 

В I полугодии 2015 года рассмотрено 497 дел с использованием системы видеоконференц-связи (I полугодии 2014 года аналогичный показатель составлял 292 дела).

Основными причинами отказа в проведении судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи являются:

1) отсутствие технической возможности в проведении судебного заседания в пределах срока, установленного ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2) отсутствие технической возможности в организации видеоконференц-связи у других арбитражных судов;

3) в ходатайстве не указан суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании;

4) дело рассматривается в закрытом судебном заседании. 

 

 

 

 

 

 

Сервис временно не доступен