Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ

Дата: 
28.03.2016

Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ.

Утверждены на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 18.12.2015.

 

1. Сохраняется ли обязанность заказчика по приемке работ, выполненных подрядчиком с просрочкой, но предъявленных к приемке до того, как заказчик заявил об отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации[1])?

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, как заказчик отказался от исполнения договора, у него исходя из положений ст. 720 ГК РФ сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ.

 

2. Сохраняется ли обязанность заказчика по приемке работ, предъявленных к приемке после того, как заказчик заявил об отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ? Имеется ли у заказчика в этом случае обязанность организовать приемку работ?

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке.

Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Исходя из положений ст. 702, 753 ГК РФ обязанность по сдаче результата работы возложена на подрядчика, который извещает заказчика о готовности работ к сдаче, составляет акты сдачи-приемки работ. Вместе с тем на основании п. 2 ст. 753 ГК РФ организует и осуществляет приемку работ заказчик. При этом иное распределение обязанностей между сторонами может быть установлено договором подряда.

 

3. В случае если между субподрядчиком и генеральным подрядчиком возник спор относительно факта выполнения работ (акты не подписаны), является ли принятие работ заказчиком у генерального подрядчика и оплата им работ доказательством фактического выполнения работ? Возникает ли при таких обстоятельствах обязанность генподрядчика по оплате спорных работ субподрядчику?

Акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком и генеральным подрядчиком, и платежные документы заказчика об оплате принятых работ не являются безусловными доказательствами факта выполнения работ субподрядчиком и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами, в числе которых могут быть акты, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, а также доказательства выполнения работ самим генеральным подрядчиком или иным субподрядчиком (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[2]).

 

4. Являются ли законными действия заказчика по удержанию части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком, но до наступления поименованного в договоре срока (например, после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, когда соответствующий акт должен быть подписан основным заказчиком строительства)?

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учётом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств. 

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 о признании действительным договорного условия, согласно которому обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

 

5. Вправе ли заказчик зачесть размер гарантийного удержания в счет начисленной подрядчику неустойки за несвоевременное устранение недостатков выполненных работ?

В договоре строительного подряда стороны вправе согласовать условия о гарантийном удержании и праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за несвоевременное устранение недостатков выполненных работ.

В случае, когда срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ не наступил, денежные средства продолжают принадлежать заказчику, который, действуя в пределах самозащиты прав, предусмотренных ст. 14 ГК РФ, может, уведомив об этом другую сторону по правилам ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), самостоятельно определить сальдо расчётов и уменьшить размер последующих выплат подрядчику на сумму неустойки.

В этом случае предъявления встречного иска либо обращения с самостоятельным требованием в суд не требуется, что исключает возникновение ещё одного арбитражного спора и соответствует принципу процессуальной экономии.

В свою очередь, подрядчик в рамках досудебного порядка разрешения спора либо при взыскании задолженности в судебном порядке вправе заявить мотивированные возражения об отсутствии оснований для начисления неустойки или необходимости снижения её размера.

Если заказчик до/при наступлении срока исполнения обязанности по оплате не уведомил другую сторону об уменьшении выплат на сумму неустойки, он вправе заявить о зачёте встречных однородных требований на основании ст. 410-412 ГК РФ, в том числе путём предъявления встречного иска при рассмотрении спора судом.

 

6. Каким образом следует определять возникновение обязательства по оплате выполненных подрядных работ в случае, когда по условиям муниципального контракта конкретные сроки оплаты выполненных работ не определены (заказчик производит расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы при поступлении средств из бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год) и одновременно установлена обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности выполненных им работ к приемке в срок до 25 числа текущего месяца? При этом по условиям контракта в случае предоставления подрядчиком актов после 26 числа выполненные работы к оплате не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Соответственно, подрядчик, выполнивший работы по договору надлежащим образом и предложивший заказчику принять работы с указанием срока приемки, в случае необоснованного отказа заказчика от их принятия имеет право оформить односторонний акт приемки и при наступлении срока оплаты предъявить требование об оплате.

Исходя из существа законодательного регулирования договора строительного подряда как двустороннего возмездного договора обязанность организовать приемку выполненных работ у заказчика сохраняется в приведенной ситуации и в случае оформления подрядчиком актов после 25 числа текущего месяца.

Если наступление срока исполнения предъявленного с просрочкой обязательства поставлено в зависимость от поступления средств из бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, рекомендуется учитывать разъяснения, приведённые в п. 4 настоящего документа, и выносить на обсуждение сторон вопрос о возможности наступления такого условия в течение разумного срока.

 

7. Какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении требования об оплате дополнительно выполненных работ, не предусмотренных заключенным муниципальным контрактом?

С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»[3] оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом[4].

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке. Также при рассмотрении указанной категории дел судами могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений указанного Федерального закона (наличие (отсутствие) злоупотребления правом).

Кроме того, по данной категории дел подрядчик должен доказать соблюдение им положений ст. 743 ГК РФ, в том числе необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

 

8. В любом ли случае и обо всех ли обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, подрядчик обязан извещать заказчика о приостановлении выполнения работ и, соответственно, нести риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения соответствующих действий?

По смыслу положений ст. 716 ГК РФ осведомленность заказчика об обстоятельствах, которые могут препятствовать надлежащему исполнению подрядчиком обязательств по договору, не исключает обязанности подрядчика предупредить заказчика о наличии указанных обстоятельств. При рассмотрении конкретных дел с учетом особенностей предмета доказывания по ним (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) не исключается возможность оценки судами поведения заказчика, которому достоверно было известно о наличии приведенных обстоятельств.

 

9. Как следует поступать суду в случае, если в договоре, содержащем условие о размере стоимости услуг генерального подрядчика, не определен предмет данных услуг, подлежащих оказанию субподрядчику? Подлежат ли установлению обстоятельства составления актов на генподрядные услуги?

Согласование в договоре оплаты услуг генерального подрядчика без указания конкретного перечня и объема услуг само по себе не является основанием для признания договора субподряда в указанной части незаключенным. При наличии спора, связанного с оказанием генеральным подрядчиком услуг субподрядчику, судам следует оценивать условия договора подряда, субподряда, обстоятельства исполнения обязательств сторонами договора субподряда с учетом положений п. 1, 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109).

По общему правилу доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт приемки услуг генерального подрядчика.

Условие об оплате субподрядчиком услуг генерального подрядчика при отсутствии в договоре указания на необходимость приемки услуг по актам может быть расценено как договоренность сторон о вознаграждении генеральному подрядчику, возникновение обязанности выплатить которое обусловлено только выполнением субподрядчиком договорных работ, подтвержденным актами о приемке выполненных работ формы КС-2. Вместе с тем при наличии возражений субподрядчика о том, что фактически услуги генерального подрядчика ему не оказывались, данные возражения подлежат исследованию и оценке судом с целью установления, какую деятельность и какие действия осуществлял генподрядчик в качестве соответствующих услуг.

 

10. В случае если после приемки работы и подписания соответствующих актов без возражений по итогам проверки заказчика со стороны контрольно-ревизионного органа (например, КРУ, Счетной палаты Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, иного надзорного органа) будет выявлено, что реальный объем выполненных работ меньше, чем указано в подписанных заказчиком и подрядчиком актах, возможно ли удовлетворение требований об уменьшении стоимости работ пропорционально выполненным работам или о взыскании неосновательного обогащения либо же суд должен отказывать в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом положениями п. 3 ст. 720 ГК РФ: есть подписанный с двух сторон без замечаний акт, недостатки зачастую носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приемке работ государственным или муниципальным заказчиком, проверка результата работ произведена без вызова и участия подрядчика, нет оснований для наступления ответственности?

Государственный (муниципальный) контракт на выполнение строительных работ регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными для договоров подряда.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Представленный заказчиком акт контрольно-ревизионного либо иного проверяющего органа, составленный по результатам проверки деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

Поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному п. 3 ст. 723 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ несогласие заказчика с результатом принятых работ, при отсутствии соответствующей оговорки в акте приемки, может следовать из иных документов либо действий сторон.

Кроме того, при представлении заказчиком доводов и доказательств о том, что стороны, в том числе подрядчик, при оформлении актов действовали заведомо недобросовестно (например, подписали акты без осуществления действий по фактической приемке работ), не исключается с учетом конкретных обстоятельств дела возможность оценки действий сторон по подписанию актов о приемке выполненных работ как злоупотребления правом.

              

11.    Возможно ли одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных ст. 723 ГК РФ?

Истец вправе по своему выбору воспользоваться одним из способов защиты, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ.

При рассмотрении требования, относящегося к одному виду работ, необходимо учитывать, что одновременное применение нескольких способов, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК РФ, в таком случае невозможно[5].

В отношении разных видов работ, выполненных с недостатками, заказчик имеет право выбрать в отношении каждого отдельного вида работ свой способ восстановления нарушенного права (например, возмещение расходов на устранение недостатков по капитальному ремонту трубопровода и безвозмездное устранение недостатков в отношении работ по ремонту кровли).

 

12.    Если долг за выполненные работы уже взыскан решением суда в пользу подрядчика, может ли заказчик требовать в отдельном иске соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, если встречный иск не заявлялся (или заявлялся, но в его рассмотрении судом отказано), при этом представляются доказательства наличия недостатков в выполненных работах?

В том случае, если ранее требования о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ не являлись предметом судебного рассмотрения (в частности, в ходе судебного разбирательства по иску подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ требования о соразмерном уменьшении не заявлялись ни встречным иском, ни возражениями и судом по существу не рассматривались), то процессуальные препятствия для рассмотрения самостоятельного иска о соразмерном уменьшении цены (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) отсутствуют.

 

13.    Возможно ли предъявление требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, не только через подачу встречного иска, но и путем заявления в суде соответствующих возражений?

Статья 723 ГК РФ предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 723 ГК РФ, заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую ответчику (заказчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4, 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Более того, удовлетворение такого требования должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться в резолютивной части судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

По общему правилу процессуальным средством защиты права заказчика (ответчика) на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков работ, является предъявление встречного искового требования (с учетом самостоятельного характера такого материального требования заказчика к подрядчику, предмета доказывания и того, что фактически данное требование направлено к зачету первоначального иска). Однако рассмотрение судом требований заказчика (ответчика) о возмещении расходов на устранение недостатков, оформленных возражениями, а не путем предъявления встречного иска, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

 

14. В случае, когда подрядчик, находящийся в процедуре банкротства, требует взыскания оплаты по договору подряда, возможно ли предъявление встречного иска о возмещении расходов на устранение недостатков работ или данное требование может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве? Возможен ли в такой ситуации встречный иск о соразмерном уменьшении цены за выполненные работы, с учетом того, что в данном случае иск направлен на установление стоимости фактически выполненных работ, а не на взыскание денежных средств с подрядчика-банкрота?

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков работ является денежным (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[6]). В силу ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с изложенным при предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, встречного иска о возмещении расходов на устранение недостатков работ суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим, исходя из даты выполнения работ, не соответствующих установленному договором качеству (ст. 5 Закона о банкротстве, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При рассмотрении требований о возмещении расходов на устранение недостатков работ, относящихся к текущим обязательствам, следует принимать во внимание положения ст. 63 Закона о банкротстве о недопустимости зачета встречных однородных требований при нарушении установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

В том случае, если требование о возмещении расходов на устранение недостатков работ является реестровым, указанный встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Что касается требования о соразмерном уменьшении цены (п. 1 ст. 723 ГК РФ), то оно не является денежным, направлено на установление стоимости фактически выполненных работ, а не на взыскание денежных средств. Следовательно, в случае предъявления такого требования в качестве встречного иска или возражений на иск подрядчика, в отношении которого введена процедура банкротства, препятствий (ограничений) для его рассмотрения по существу не имеется.

 

15. Является ли обязательство по выполнению строительных работ исполненным надлежащим образом, если выполненные работы соответствуют условиям договора и проектной документации, но не соответствуют СНиПам? Такая ситуация возникает при наличии недостатков в проектной (сметной) документации, на основании которой были выполнены работы.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлены требования к качеству выполненной подрядчиком работы. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, результат работ, выполненных подрядчиком как субъектом профессиональной строительной деятельности, должен соответствовать не только условиям договора (утвержденной проектно-сметной документации), но и обязательным строительным нормам и правилам.

Само по себе то обстоятельство, что заказчиком (не являющимся субъектом профессиональной деятельности в сфере строительства) утверждена проектно-сметная документация с недостатками, не может являться достаточным основанием для освобождения подрядчика (субъекта профессиональной деятельности) от соблюдения обязательных норм и правил при осуществлении строительства.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В том случае, если выявленные нарушения вызваны совокупностью обстоятельств (например, нарушениями, допущенными и заказчиком, являющимся профессионалом в сфере строительной деятельности, и проектировщиком, и подрядчиком, выполнявшим строительно-монтажные работы), каждое из этих лиц должно нести ответственность за нарушения, допущенные со своей стороны (ст. 404 ГК РФ). В данной ситуации суду необходимо принимать во внимание, исследовать и учитывать конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, их переписку, в том числе дать оценку добросовестности либо недобросовестности действий заказчика, обладающего специальными познаниями и опытом в области выполнения соответствующих работ.

 

16. Каким образом следует учитывать наличие обоюдной вины сторон договора подряда при рассмотрении требования заказчика об обязании подрядчика устранить недостатки работ?

Применение положений ст. 404 ГК РФ об учете обоюдной вины сторон договора при рассмотрении требований о применении положений ст. 723 ГК РФ возможно в случае, когда заявленное требование носит денежный характер. Принимая во внимание, что предмет доказывания определяется судом (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), суд может при рассмотрении иска, основанного на недостатках качества выполненных работ, поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, обстоятельства, указанные в ст. 404 ГК РФ, о вине кредитора и при предъявлении встречного иска о возмещении убытков заказчиком, поведение которого также способствовало возникновению недостатков выполненных работ, применить положения указанной нормы права.

 

17. Возможно ли при рассмотрении дел о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договорам подряда взыскание как понесенных к моменту предъявления иска убытков, так и расходов, которые сторона должна будет понести в будущем? Возможно ли включение в состав убытков расходов на проведение соответствующих экспертных работ, из заключения по результатам которых следует установление факта некачественного выполнения работ?

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Защита нарушенного права возможна, в частности, путем предъявления иска о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила об убытках (ст. 15 ГК РФ, п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом по смыслу положений ст. 15, 721, 723 ГК РФ в качестве убытков могут быть заявлены как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести в будущем.

К убыткам заказчика могут быть отнесены расходы на оплату экспертизы, позволяющей установить факт некачественного выполнения работ, проведенной до возбуждения дела в суде.

 

18. Применяется ли сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, установленный в п. 1 ст. 725 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения замечаний по выполненным работам?

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Перечень требований, которые вправе предъявить заказчик в связи с ненадлежащим качеством работы и на которые распространяется указанный срок исковой давности, предусмотрен в ст. 723 ГК РФ. Заказчик, в частности, вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ). При этом договором подряда могут быть установлены сроки устранения выявленных недостатков и ответственность за их нарушение в виде неустойки.

С учетом того, что требование, основанное на нарушении подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков, о взыскании неустойки связано с качеством выполненных работ, к данному требованию также подлежит применению предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ годичный срок исковой давности.

 

19. Если заказчик в обоснование заявленных требований ссылается на расторжение договора на основании положений, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, может ли суд признать, что фактически договор расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, если заказчик возражает против такой квалификации расторжения договора?

Исходя из положений ст. 4, ч. 2 ст. 44, ст. 49 АПК РФ предмет и основание исковых требований определяются истцом по своему выбору.

Пунктом 2 ст. 715 и ст. 717 ГК РФ предусмотрены различные основания и последствия расторжения договора подряда.

С учетом изложенного при отсутствии у суда оснований для признания договора расторгнутым по п. 2 ст. 715 ГК РФ, на которые ссылался заказчик, подтверждение материалами дела факта расторжения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ не свидетельствует о возможности удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда с квалификацией оснований расторжения по ст. 717 ГК РФ при отсутствии соответствующего волеизъявления истца. В данном случае речь не идет о неверном определении истцом нормы права, подлежащей применению.

При рассмотрении иных исковых требований из подрядных отношений (например, о взыскании неотработанного аванса, неосновательного обогащения, процентов, неустойки, убытков, признании сделки недействительной, незаключенной и пр.) заказчик по договору подряда (или подрядчик по договору субподряда) в качестве процессуального средства защиты вправе приводить свои возражения относительно того, что он отказался от договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ. В случае если суд не установит соответствующих обстоятельств, в частности нарушения срока выполнения работ, но вместе с тем установит факт извещения заказчиком подрядчика об отказе от договора, он может поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о расторжении договора по ст. 717 ГК РФ и оценить заявленный заказчиком отказ от договора на основании данной нормы права (при условии, что стороны в договоре не исключили возможность применения положений ст. 717 ГК РФ).

 

20. В случае если наличествуют два основания для расторжения контракта (например, по ст. 715 и по ст. 451 ГК РФ в связи с существенными изменениями обстоятельств), какому из данных оснований суду следует отдать предпочтение, имея в виду, что для сторон наступают различные правовые последствия в зависимости от основания расторжения, или в данном случае суду следует исходить из заявленных требований?

Поставленный вопрос возникает в случае, если заказчик по государственному контракту ссылается на прекращение государственного (муниципального) контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, а подрядчик, заявляя встречный иск, просит расторгнуть контракт на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора, в частности, ввиду исключения объекта из перечня инвестиционных проектов и прекращения финансирования.

При ответе на поставленный вопрос следует принимать во внимание как различные последствия расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 751 и ст. 451 ГК РФ, так и то, что удовлетворение исковых требований должно обеспечивать восстановление нарушенного права (ст. 4 АПК РФ). Если суд установит, что существенное изменение обстоятельств, на которое ссылается сторона договора (исключение объекта из целевой программы, прекращение финансирования), является по сути следствием того, что подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ по контракту, ввиду чего заказчиком своевременно не были освоены выделенные на строительство объекта средства, то суд может констатировать факт расторжения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

 

21. Возможно ли заключение договора подряда на устранение последствий аварии без использования конкурентных способов определения подрядчика (конкурс, аукцион) в том случае, если авария не относится к чрезвычайным ситуациям, но использование конкурентных способов определения подрядчика, требующих затрат времени, является нецелесообразным (например, в случае повреждения газопровода, затопления канализационными стоками придомовой территории жилых домов)?

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Одним из исключений из общего правила является п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, предусматривающий возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения торгов для приобретения определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

При этом единое определение аварии в российском законодательстве отсутствует. Обычно под аварией понимают выход из строя, повреждение, разрушение какого-либо сооружения, технического устройства, механизма, машины, в частности, во время работы, движения.

Представляется, что не всякое повреждение, разрушение имущества (сооружения, механизма и т.д.) является основанием для заключения контракта с единственным исполнителем по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта в указанном порядке, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности, непредотвратимости, социальной значимости, то есть характеризоваться непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления, способностью вызвать человеческие жертвы и (или) нанести материальный ущерб.

При этом необязательно для признания правомерным заключения контракта в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, подтверждение факта возникновения чрезвычайной ситуации, например, письменным заключением соответствующих служб, занимающихся ее ликвидацией (в частности МЧС России).

 

22. Договор, заключенный в нарушение Закона о контрактной системе без проведения конкурса, аукциона, является оспоримой либо ничтожной сделкой?

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Закон о контрактной системе предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. Частью 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

Таким образом, договор, заключенный в нарушение требований Закона о контрактной системе без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

 

 


[1] Далее – ГК РФ.

[2] Далее – АПК РФ.

[3] Далее – Закон о контрактной системе.

[4] См. постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

[5] Между тем не исключена возможность использования наряду со способами защиты нарушенного права, предусмотренными в ст. 723 ГК РФ, иных способов защиты (ст. 12 ГК РФ) для восстановления нарушенного права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522).

[6] Далее – Закон о банкротстве.