Правовые подходы по рассмотрению споров, связанных с применением законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для обеспечения государственных, муниципальных нужд

Дата: 
14.02.2017

Правовые подходы по рассмотрению споров, связанных

с применением законодательства о закупках товаров, работ,

услуг отдельными видами юридических лиц, а также

для обеспечения государственных, муниципальных нужд

 

Утверждены на заседании президиума Арбитражного суда

Уральского округа 12.08.2016

 

1.    Какова правовая природа денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в соответствии с процедурами, предусмотренными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»[1] (Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[2])? Какова судьба денежных средств в ситуации прекращения договорных отношений по различным основаниям?

 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, на контракты, заключенные с 01.06.2015, распространяются общие положения ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации[3]. Суть правовой конструкции внесения исполнителем денежных средств на указанный заказчиком счет состоит в том, что между сторонами возникает обеспечительное обязательство, в соответствии с условиями которого в случае нарушения основного обязательства обеспечительный должник (исполнитель) утрачивает право требовать от кредитора (заказчика) возврата переданных ему денежных сумм в полном объеме либо в соответствующей части, а последний приобретает право зачитывать их в счет удовлетворения требований по обеспеченному обязательству. Целью внесения данных денежных средств является покрытие реального ущерба заказчика, который может возникнуть в будущем.

На основании ч. 27 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, поэтому при решении вопроса об условиях, порядке и сроках возврата суммы обеспечения судам следует исходить из условий контракта.

В случае нарушения исполнителем условий контракта (неисполнения обязательств по контракту) заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет, при этом следует учитывать положения ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ о возмещении фактически понесенного ущерба[4]. Реализация заказчиком предусмотренного контрактом права на удержание суммы внесенного исполнителем обеспечения (например, в сумме начисленной неустойки) влечет прекращение встречных денежных требований, однако не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ) (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 

2.    Должен ли участник запроса котировок предоставить в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ?

 

По смыслу п. 1 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 73 Закона № 44-ФЗ, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности либо необходимы допуск к определенному виду работ или членство в саморегулируемой организации, заказчик в извещении о проведении запроса котировок обязан установить требование к участнику запроса котировок о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, но при этом не вправе требовать от участника запроса котировок предоставления соответствующих разрешительных документов.

Вместе с тем заказчик вправе требовать от участника запроса котировок предоставления информации относительно наличия у участника запроса котировок разрешительных документов с целью проверки участника запроса котировок на соответствие установленным требованиям и недопущения заключения контракта с участником запроса котировок, который не соответствует установленным требованиям. Предоставление названной информации может быть обеспечено, например, установлением требования об указании в котировочной заявке участника даты и номера лицензии, органа, выдавшего лицензию, наименования саморегулируемой организации, членом которой является участник запроса котировок, и иных реквизитов разрешительных документов.

 

3.    Подлежит ли применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, в случае, если исполнитель государственного (муниципального) контракта привлекает для исполнения своих обязательств перед заказчиком третьих лиц и заключает с ними договоры, основанием для которых является соответствующий контракт?

 

Установление договором, заключенным во исполнение государственного (муниципального) контракта, порядка исчисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства исходя из общей суммы договора законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания данного условия договора недействительным по ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем договорная неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ[5].

В случае если сторона договора, заключенного между исполнителем по государственному контракту и третьим лицом, заявит о том, что предложенное исполнителем государственного (муниципального) контракта условие о начислении неустойки (например, исходя из общей договорной стоимости, а не из размера просроченного обязательства) является заведомо несправедливым, явно обременительным, нарушающим баланс интересов сторон, при заключении договора отсутствовали равные переговорные возможности, суду следует оценить данные доводы с учетом положений п. 2 ст. 426, п. 2 ст. 428 ГК РФ[6].

 

4.    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Вышеуказанная позиция высказана применительно к нормам Закона № 44-ФЗ, возможно ли ее применение к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»[7]?

 

Заключение договора, стороной которого является субъект, указанный в ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, а также положением о закупке, утвержденным данным субъектом.

С учетом единых целей и задач Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, заключающихся в обеспечении единства экономического пространства, эффективном использовании денежных средств, расширении возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулировании такого участия, развитии добросовестной конкуренции, обеспечении гласности и прозрачности закупки, предотвращении коррупции и других злоупотреблений, по общему правилу поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (ст. 10, подп. 4 ст. 1109 ГК РФ).

 

5.    Может ли договор, заключенный с нарушением соответствующего положения о закупках (ст. 2 Закона № 223-ФЗ), быть признан недействительным по иску заинтересованного лица?

 

В силу ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. По смыслу ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является локальным нормативным правовым актом, регламентирующим правила закупки.

В случае заключения контракта с нарушением положения о закупке необходимо исходить из характера допущенных нарушений.

Так, при нарушении правил, зафиксированных в положении о закупке, касающихся порядка проведения закупки (процедуры, способов, методов оценки), необходимо руководствоваться ст. 449 ГК РФ и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101), и исходить из того, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В том случае, если в нарушение положения о закупке контракт заключен без проведения конкурентных процедур (открытого конкурса, аукциона или иного способа, предусмотренного положением о закупке), принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 223-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ст. 1), а также принципы и основные положения закупки (ст. 3), суд может признать указанную сделку недействительной (ничтожной), как совершенную с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), либо, при наличии к тому достаточных оснований, квалифицировать ее как сделку, совершенную в обход Закона № 223-ФЗ (ст. 10 ГК РФ).

 

6.    Какие величины подлежат применению при исчислении коэффициента «К», предусмотренного п. 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063[8]?

 

При исчислении коэффициента «К», предусмотренного п. 8 Правил № 1063, должны применяться сопоставимые величины.

Соответственно, при установлении в контракте срока исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств в рабочих днях для целей исчисления коэффициента «К» должно быть определено количество просроченных рабочих дней.

 

7.    Какая неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту на поставку энергоресурсов подлежит применению: предусмотренная ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ либо установленная специальным законодательством об обеспечении соответствующим ресурсом?

 

По общему правилу, закрепленному в ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательств, принятых по контракту, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, а также договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии (п. 8, 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) размер ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств устанавливается исходя из требований специального законодательства об обеспечении соответствующими ресурсами (например, ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

 

8.    Распространяет ли свое действие Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»[9] на контракты, исполненные в 2015 году, но заключенные на основании Закона № 94-ФЗ[10]?

 

Постановление Правительства РФ № 196 подлежит применению к контрактам, по которым исполнение обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) завершено в полном объеме в 2015 году. При этом дата заключения данных контрактов (до введения в действие Закона № 44-ФЗ либо после) не имеет правового значения.

 

9.    Является ли обязанностью заказчика списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю) неустойки, предусмотренной государственным (муниципальным) контрактом, в случае наличия оснований для списания?

 

В случае наличия оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 196 (с 24.03.2016 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190), принятым во исполнение ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью для заказчика[11].

К незавершенным обязательствам по контрактам меры, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 196, не применяются.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подп. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ № 196 до обращения в суд за урегулированием спора производится в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, в частности определенном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

При рассмотрении конкретного спора с учетом дискреционных полномочий суда должен решаться вопрос о списании неустойки (соответственно, об отказе в удовлетворении иска заказчика в данной части) при установлении оснований для списания, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 196.

С учетом того, что положения Постановления Правительства РФ № 196 применяются к контрактам, обязательства по которым со стороны исполнителя (поставщика, подрядчика) завершены в полном объеме в 2015 году, к контрактам, расторгнутым в какой-либо части, в том числе по соглашению сторон, не применяются правила, предусмотренные данным нормативным актом.

 

10.  Какую форму защиты следует выбрать исполнителю, если при наличии оснований для списания неустойки, представлении всех необходимых документов заказчик не принимает решения о списании: оспаривание бездействия заказчика либо заявление возражения на иск о взыскании неустойки с исполнителя без предварительного оспаривания бездействия заказчика?

 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, иными законами и определяются лицом, обращающимся в суд, самостоятельно по своему выбору.

В случае, когда имеются основания для списания неустойки, но заказчик тем не менее не принимает решение о таком списании, подрядчик (исполнитель, поставщик) вправе заявить соответствующие возражения при предъявлении к нему иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту. Такие возражения подлежат рассмотрению судом, и при наличии оснований для списания неустойки предъявленный заказчиком размер пени подлежит уменьшению на соответствующую сумму.

При этом предварительного оспаривания бездействия заказчика не требуется.

 

11.  Подлежит ли удовлетворению иск контрагента государственного (муниципального) заказчика о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы неустойки, которая подлежала списанию, но была удержана государственным заказчиком из последнего платежа по контракту?

 

При рассмотрении дел о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы неустойки, подлежавшей списанию на основании ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, но удержанной из последнего платежа по контракту, возможно применение по аналогии правового подхода, сформулированного в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»[12].

В случае удержания заказчиком суммы пени из последнего платежа по контракту подрядчик (исполнитель, поставщик) вправе ставить вопрос о ее списании путем предъявления к заказчику самостоятельных требований о возврате неосновательно сбереженного в порядке ст. 1102 ГК РФ.

 

12.  Является ли наличие оснований для списания неустойки самостоятельным основанием для отказа в предъявленном заказчиком иске о взыскании неустойки в ситуации, когда данное обстоятельство достоверно установлено судом, но стороны спора на данное обстоятельство не ссылаются?

 

Если при рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки суд, исходя из размера требования, установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, то, по общему правилу, с учетом положений ст. 415 ГК РФ данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, поскольку обязанность заказчика осуществить списание начисленных сумм неустоек предусмотрена законом, суд и в отсутствие выраженного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) мнения по вопросу о взыскании/списании неустойки может отказать в удовлетворении заявленного иска.

 

13.  Возможно ли проведение совместных конкурсов и аукционов в случае, если различным заказчикам требуется поставка товара одного наименования, но с различными характеристиками?

 

Для целей проведения на основании ч. 1 ст. 25 Закона № 44-ФЗ совместного конкурса или аукциона под одними и теми же товарами понимаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться (ч. 13, 17, 20 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, п. 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567).

При этом действия заказчиков по проведению совместных конкурсов и аукционов и формированию соответствующих лотов не должны приводить к ограничению количества участников закупок (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[13]).

 

14.  Требуются ли соблюдение процедуры торгов и заключение государственного (муниципального) контракта в случае осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности путем передачи имущества на праве хозяйственного ведения (праве оперативного управления) в уставный фонд государственного[14] (муниципального[15]) унитарного предприятия или учреждения?

 

При увеличении уставного фонда ГУП и МУП, передаче имущества предприятию или учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не имеется целей обеспечения равных конкурентных возможностей на рынке товаров, работ и услуг, в связи с чем увеличение уставных фондов и основных средств производится без применения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. При выполнении указанных распорядительных действий собственники руководствуются ГК РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Субсидии, которые не подпадают под проведение конкурсных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность, а также бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности предоставляются в порядке, установленном ст. 78.2 и 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 

15.  В каких случаях государственные и муниципальные унитарные предприятия должны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, а не в соответствии с Законом № 223-ФЗ?

 

Исходя из положений ст. 3 Закона № 44-ФЗ, ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни казенным учреждением, ни иным получателем средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, по общему правилу унитарное предприятие не является субъектом, на который распространяется действие Закона № 44-ФЗ.

Исключения предусмотрены для случаев предоставления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности (ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ). В частности, при предоставлении субсидий и инвестиций в порядке, установленном ст. 78.2 и 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при планировании и осуществлении закупок за счет указанных средств на ГУП и МУП распространяются положения Закона № 44-ФЗ.

 

16.  Является ли неразмещение (ненадлежащее размещение, в том числе размещение с нарушением срока) заказчиком в информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 59 Закона № 44-ФЗ, нарушением процедуры расторжения государственного контракта и, соответственно, основанием для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков при условии направления данного решения об отказе одним из способов, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (по почте заказным письмом с уведомлением, по электронной почте, по факсу и т.д.), и фактического получения данного решения поставщиком?

Могут ли данные действия признаваться нарушением процедуры расторжения контракта и, соответственно, основанием для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в случае, если заказчиком соблюдены требования по направлению решения в адрес поставщика, но последним решение не получено (в связи с истечением срока хранения, отсутствием по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц[16])?

 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является юридически значимым сообщением (ст. 165.1 ГК РФ).

Частью 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены способы доведения до сведения поставщика (подрядчика, исполнителя) упомянутого решения и порядок определения даты его надлежащего извещения о принятом заказчиком решении.

Указанная процедура преследует цель предоставления поставщику (подрядчику, исполнителю) десятидневного срока для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и компенсации заказчику затрат на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ[17].

Если поставщик (подрядчик, исполнитель) не устранил в названный срок нарушения условий контракта и заказчик располагает достоверной информацией о получении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, вышеназванное решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

При условии фактического получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения заказчика об одностороннем расторжении контракта неразмещение (ненадлежащее размещение, в том числе размещение с нарушение срока) заказчиком в информационной системе вышеуказанного решения либо ненаправление поставщику (подрядчику, исполнителю) данного решения заказным письмом или телеграммой, факсимильной связью, по электронной почте либо с использованием иных средств связи и доставки не может свидетельствовать о нарушении процедуры расторжения контракта, позволяющем отказать во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае неполучения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта при соблюдении заказчиком требований ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение считается полученным юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51, п. 3 ст. 54 ГК РФ).

 

17.  Какое процессуальное решение может быть принято антимонопольным органом (о возвращении жалобы или о прекращении рассмотрения жалобы) по жалобе на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если по результатам торгов уже заключен договор, а жалоба поступила по истечении установленного срока?

 

В соответствии с ч. 9, 21 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ нарушение срока подачи жалобы не является основанием для возвращения жалобы или для прекращения рассмотрения жалобы.

 

18.  Является ли подписание главным бухгалтером организации акта сверки совершением действий, свидетельствующих о признании долга данной организацией, что прерывает течение срока исковой давности?

 

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Главный бухгалтер, являясь работником организации, не относится к числу ее органов и по общему правилу не вправе действовать от ее имени без доверенности.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

С учетом изложенного решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованию к организации в связи с подписанием главным бухгалтером акта сверки зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Для решения данного вопроса арбитражным судам рекомендуется выносить на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах подписания соответствующего акта сверки, а также о сложившейся между сторонами практике обмена документами и подписания актов сверок (ст. 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 



[1]           Далее - Закон № 44-ФЗ.

[2]           Далее - Закон № 94-ФЗ.

[3]           Далее - ГК РФ.

[4]           Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.09.2015 № Д28и-2829, от 31.12.2015 № Д28и-3866.

[5]           При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

[6]           Данный подход закреплен в п. 27 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 1/2015 по итогам заседания, состоявшегося 10.06.2015 в г. Ижевске.

[7]           Далее - Закон № 223-ФЗ.

[8]           Далее - Правила № 1063.

[9]           Далее - Постановление Правительства РФ № 196.

[10]         Документ утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Закона № 44-ФЗ.

[11]         Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.02.2016 № Д28и-350.

[12]         В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

[13]         Далее - Закон № 135-ФЗ.

[14]         Далее - ГУП.

[15]         Далее - МУП.

[16]         Далее - ЕГРЮЛ.

[17]         В силу ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которое в соответствии с гражданским законодательством является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

 

 

Сервис временно не доступен