Процесс

Выписка из протокола рабочей группы от 19.07.2006 № 1

По вопросу о том, как следует поступить суду в случае, если после оглашения резолютивной части решения, но до изготовления решения в полном объеме ответчиком предъявлен встречный иск,

Рабочая группа р е ш и л а:

встречный иск, предъявленный в арбитражный суд после оглашения резолютивной части решения, но до изготовления решения в полном объеме, подлежит возвращению по правилам, установленным ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[1], применительно к ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса.

По вопросу о том, возможно ли принятие арбитражным судом обеспечительных мер, а также рассмотрение ходатайств о замене одной обеспечительной меры на другую, отмене обеспечительных мер по делу, производство по которому приостановлено,

Рабочая группа р е ш и л а:

арбитражный суд, приостановивший производство по делу, с учетом конкретных обстоятельств вправе разрешать вопросы о принятии обеспечительных мер, о замене одной обеспечительной меры на другую, об отмене обеспечительных мер по делу[2].

По вопросу о том, в каком порядке должны рассматриваться дела, возбужденные по заявлениям государственных органов об аннулировании лицензии,

Рабочая группа р е ш и л а:

поскольку дела по заявлениям государственных органов об аннулировании лицензии возникают из публичных правоотношений и при этом специальные правила арбитражного судопроизводства для рассмотрения дел указанной категории федеральным законом не предусмотрены (ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса), такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с учетом норм гл. 22 Арбитражного процессуального кодекса (ст. 189, 190).

По вопросу о том, как следует поступить суду в случае, если поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное без приложения апелляционной жалобы, в случае, если суд признает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока,

Рабочая группа р е ш и л а:

в случае поступления в арбитражный апелляционный суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданного без апелляционной жалобы, указанное ходатайство возвращается заявителю письмом.

По вопросу о том, возможно ли принятие судом судебного акта по результатам повторного рассмотрения дела в случае, если решение суда об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловано в суд апелляционной инстанции,

Рабочая группа р е ш и л а:

в случае, если решение суда об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловано в суд апелляционной инстанции, арбитражному суду первой инстанции необходимо вынести определение об отложении судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса) до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Совершение арбитражным судом указанных действий необходимо в целях предотвращения ситуации, когда к моменту вынесения постановления арбитражным апелляционным судом об отмене решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции может быть принято решение по результатам повторного рассмотрения дела.

По вопросу о взаимодействии судов первой и апелляционной инстанций при оспаривании «промежуточных» определений

Рабочая группа р е ш и л а:

во избежание нарушения процессуальных сроков и в целях сокращения сроков обмена документами между судами первой и апелляционной инстанций при обжаловании участниками арбитражного процесса определений арбитражных судов, которыми не завершается рассмотрение дела («промежуточные» определения), судам следует руководствоваться п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 25 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По вопросу о разграничении полномочий по апелляционному пересмотру судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в связи с началом деятельности арбитражных апелляционных судов

Рабочая группа р е ш и л а:

в случае, если до момента начала деятельности арбитражного апелляционного суда в арбитражный суд субъекта Российской Федерации поступила и принята к производству апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, апелляционные жалобы, поступившие по делу после вышеуказанного момента, подлежат рассмотрению в порядке апелляционного производства арбитражным судом субъекта Российской Федерации.


[1] Далее – Арбитражный процессуальный кодекс.

[2] На сегодняшний день данный вывод соответствует п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».