Процесс

Выписка из протокола рабочей группы от 12.12.2007 № 6

По вопросу о процессуальных последствиях уплаты государственной пошлины с указанием реквизитов, не соответствующих месту нахождения арбитражного суда, в который подано заявление (жалоба),

Рабочая группа р е ш и л а:

уплата государственной пошлины в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд с указанием реквизитов, не соответствующих месту нахождения арбитражного суда, в который подано исковое заявление (заявление, жалоба), не является основанием для оставления искового заявления (заявления, жалобы) без движения и не препятствует принятию к производству суда.

По вопросу о судебном акте, принимаемом судом апелляционной инстанции при одновременной подаче апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления и на решение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения первоначального искового требования, в случае, если имеются основания считать указанное определение не соответствующим требованиям, установленным ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса,

Рабочая группа р е ш и л а:

В целях предотвращения указанной в вопросе ситуации в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска арбитражным судом первой инстанции может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено (п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

По вопросу о рассмотрении арбитражным судом требования индивидуального предпринимателя о возмещении морального вреда

Рабочая группа р е ш и л а:

из смысла п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса следует, что требование индивидуального предпринимателя о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При рассмотрении такого требования суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для его удовлетворения. Основания для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют.

По вопросу об основаниях привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Рабочая группа р е ш и л а:

в целях соблюдения положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, определяет, каким образом судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд первой инстанции выносит мотивированное определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса).

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса, и привлекая к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обосновывает, каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности таких лиц по отношению к одной из сторон спора[1].

По вопросу о критериях признания уважительными причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса)

Рабочая группа р е ш и л а:

в целях исключения ситуации представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, злоупотребляющими своими процессуальными правами, арбитражный суд первой инстанции, предлагая лицам, участвующим в деле, представить в суд дополнительные доказательства по делу, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, отмечает это в протоколе судебного заседания, а в случае непредставления дополнительных доказательств также делает об этом отметку в протоколе (ч. 2 ст. 66, ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса).

Исходя из положений ч. 2 ст. 268, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный апелляционный суд в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, указывает основания признания арбитражным апелляционным судом причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции уважительными и принятия их арбитражным судом апелляционной инстанции.

По вопросу о виде судебного акта, принимаемого судом апелляционной инстанции (определение о прекращении производства по апелляционной жалобе или постановление об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения суда без изменения) в случае, если в ходе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд придет к выводу о том, что о правах и об обязанностях лица, подавшего жалобу в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса, решение судом первой инстанции не принималось,

Рабочая группа р е ш и л а:

вопрос о том, имеет ли право на обжалование судебного акта лицо, не участвующее в деле (вынесен ли обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях указанного лица), исследуется на стадии рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы.

С учетом разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 3 постановлений Пленума от 19.06.1997 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в том случае, когда в ходе судебного заседания судом установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, суд выносит определение о прекращении производства по жалобе[2].

По вопросу о рекомендациях по взаимодействию арбитражных судов Уральского округа в области анализа и обобщения судебной практики, выработанных по итогам совещания начальников отделов анализа и обобщения судебной практики арбитражных судов Уральского округа, состоявшегося 22 ноября 2007 г.,

Рабочая группа р е ш и л а:

утвердить рекомендации по взаимодействию арбитражных судов Уральского округа в области анализа и обобщения судебной практики, выработанные по итогам совещания начальников отделов анализа и обобщения судебной практики арбитражных судов Уральского округа, состоявшегося 22 ноября 2007 г.


[1] Изложенное решение согласуется с разъяснением, закрепленным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

[2] Изложенное решение согласуется с разъяснением, закрепленным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».