Процесс

Выписка из протокола рабочей группы от 09.04.2009 № 2

По вопросу о порядке распределения судебных издержек при частичном удовлетворении требований неимущественного характера

Рабочая группа р е ш и л а:

при распределении судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением исковых заявлений, заявлений, содержащих требования неимущественного характера, необходимо исходить из следующего.

Положение ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется в случае частичного удовлетворения требований об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц с учетом неимущественного характера данных требований (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 7959/08).

Поскольку по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, заявлении, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса не применяется. В данном случае судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика (заинтересованного лица). Аналогичный подход выработан ранее на заседании Рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса, в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины (протокол № 7 от 11 декабря 2008 г.).

При частичном удовлетворении заявленных требований следует учитывать, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса). Кроме того, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса).

По вопросу о применении ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса при решении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов (издержек),

Рабочая группа р е ш и л а:

по общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд распределяет судебные расходы при принятии итогового судебного акта по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных издержек в том же деле и тогда, когда указанное заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, лицо, участвующее в деле, не лишено права на предъявление заявления о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления о распределении судебных издержек. При этом на основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает права лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек (которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек). Производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса.

По вопросу о подготовке совместных с Федеральным арбитражным судом Уральского округа обзоров судебной практики

Рабочая группа р е ш и л а:

арбитражный суд Уральского судебного округа подготавливает и предварительно обсуждает проект обзора практики рассмотрения дел по выбранной и согласованной с Федеральным арбитражным судом Уральского округа теме, после чего соответствующий проект направляется в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа направляет проект обзора в другие арбитражные суды Уральского судебного округа для получения их предложений и замечаний или возвращает его в арбитражный суд, подготовивший проект обзора, для доработки.

После получения предложений и замечаний Федеральный арбитражный суд Уральского округа формирует перечень имеющихся предложений и замечаний по проекту обзора и направляет его в арбитражный суд, подготовивший проект обзора.

Арбитражный суд, подготовивший проект обзора, рассматривает полученные замечания и предложения в отношении проекта обзора. При одобрении проекта обзора президиумом данного суда он направляется в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для одобрения президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Вышеизложенный порядок применяется только в отношении совместных с Федеральным арбитражным судом Уральского округа обзоров судебной практики.