Вопрос-ответ

Уважаемые посетители сайта!   На данной странице нашего сайта вы можете оставить заявления о фактах коррупционного поведения работников суда. Данная страница создана в целях реализации положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и направлена на создание условий для выявлений фактов коррупционных проявлений со стороны судей и работников аппарата суда.  

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Екатерина Омельченко 23.07.2013
Мной, представителем компании ООО "НУК"Аква" по доверенности Омельченко Е.В. 11.06.2013 г. направлена Кассационная жалоба в ФАС Уральского округа по делу №А60-35976/2012. Я отслеживаю дело на официальном сайте Арбитражного суда. 20.06.2013 г. вынесено Определение о возвращении кассационной жалобы, которое направлено 26.06.2013 г. сопроводительным письмом в адрес ООО "НУК"Аква". Я готова устранить установленные замечания и повторно подать кассационную жалобу, но до настоящего времени не получено указанное Определение вместе с Кассационной жалобой с приложениями.

В ответ на обращение от 23.07.2013 по делу № А60-35976/2012 Арбитражного суда Свердловской области, в котором указано, что Вами до настоящего времени не получено определение о возвращении кассационной жалобы по указанному делу вместе с текстом кассационной жалобы и приложениями к ней, сообщаем следующее. Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Аква» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу № А60-35976/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по тому же делу поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 18.06.2013. Определением суда от 20.06.2013 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю. Текст определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 о возвращении названной кассационной жалобы опубликован в карточке дела № А60-35976/2012 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2013. Копия определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Аква» по делу № А60-35976/2012 направлена в адрес заявителя вместе с текстом жалобы и приложениями к ней почтовым отправлением 20.06.2013 (почтовый идентификатор 62099462401968). Таким образом, Федеральным арбитражным судом Уральского округа нарушений процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления заявителю копии определения о возвращении кассационной жалобы, не допущено. Сообщаем также, что используя вышеуказанный почтовый идентификатор, Вы можете отследить операции по обработке почтового отправления на официальном сайте Почты России.

И.о. председателя суда С.Д. Минин

Евгения 11.07.2013
Здравствуйте!Мне пришло сообщение: СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ информирует: Уважаемый(-ая) pazh@list.ru На состояние 24.05.2013 года за вами числится неявка в арбитражный суд РФ. Возможно, вы не получили извещение, либо ваш юридический адрес неверный.Просим ознакомится с полным текстом искового заявления по ссылке ниже. Там же прилагается копия извещения и дата перенесенного судебного заседания. Данное письмо является оповестительным, возможны ошибки/неточности в тексте заявления. Точную информацию вы сможете узнать, непосредственно посетив судебную инстанцию. Письмо сформировано автоматически, отвечать на него не нужно. ПРОСМОТР ДАННЫХ Исков у меня нет.Если это Вы отправили письмо,напишите причину.т.к. файл не открывается.

Уважаемый заявитель, данное письмо не направлялось Вам Федеральным арбитражным судом Уральского округа. У нас отсутствует какая бы то ни было информация об отправителе подобных писем.

ЖУЛИМОВ Игорь Анатольевич 07.07.2013
В Картотеке арбитражных дел по делу № А60-13338/2013 до настоящего времени не размещена информация о результатх рассмотрения заявления ИП Седова Р.С. о присуждении компенсации. Соответствующий судебный акт ни заявитель, ни его представитель также не получали.

Уважаемый Игорь Анатольевич! В ответ на обращения от 07.07.2013 по делам № А60-13338/2013, А60-29402/2012 Арбитражного суда Свердловской области, в которых указано, что в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не размещена информация о результатах рассмотрения процессуальных заявлений лиц, участвующих в деле, а также что заявителями и их представителями не получены соответствующие копии судебных актов, сообщаем следующее. Текст решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 по делу № А60-13338/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Седова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 по делу № А60-32660/2011, а также тексты определений Федерального арбитражного суда Уральского округа по результатам рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве от 05.06.2013 по делу № А60-29402/2012 Арбитражного суда Свердловской области размещены в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Копия решения суда от 17.06.2013 направлена в адрес индивидуального предпринимателя Седова Р.С. почтовым отправлением 20.06.2013 (почтовый идентификатор 62099462402156), которое согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», вручено адресату 28.06.2013. Копии определений суда от 05.06.2013 направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фармленд» (почтовый идентификатор 62099462356312) и в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Пионер» (почтовый идентификатор 62099462356268) почтовыми отправлениями 06.06.2013, которые согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», вручены адресатам 13.06.2013. Таким образом, Федеральным арбитражным судом Уральского округа нарушений процессуальных сроков, установленных ч. 3 ст. 222.9, ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления заявителю копий решений и определений, не допущено.

И.о. председателя суда С.Д. Минин

Ирина Анатольевна 24.06.2013
Здравствуйте мне пришло письмо с сайта арбитража info@arbitr.ru. Но исков никаких у нас нет. Текст следующий: СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ информирует: Уважаемый(-ая) 493626@mail.ru На состояние 24.05.2013 года за вами числится неявка в арбитражный суд РФ. Возможно, вы не получили извещение, либо ваш юридический адрес неверный.Просим ознакомится с полным текстом искового заявления по ссылке ниже. Там же прилагается копия извещения и дата перенесенного судебного заседания. Данное письмо является оповестительным, возможны ошибки/неточности в тексте заявления. Точную информацию вы сможете узнать, непосредственно посетив судебную инстанцию. Письмо сформировано автоматически, отвечать на него не нужно. ПРОСМОТР ДАННЫХ ----------------------------- Что это значит и почему нет уведомления в письме на наш юридический адрес. Просьба дать разъяснение. Причем логотип службы приставов.А электронка арбитража.?

Федеральный арбитражный суд Уральского округа не обладает информацией о названии сайта info@arbitr.ru/ Для проверки наличия или отсутствия в арбитражном суде  дел с вашим участием может порекомендовать войти через сайт суда в картотеку арбитражных дел.

Дмитрий 14.06.2013
Добрый день администрация и посетители! Мой вопрос по поводу в одного разделов этого сайта(попал на страницу через поиск http://fasuo.arbitr.ru/node/13599 ), а в частности "Особенности склонения некоторых фамилий". Конкретно интересует источник следующего исключения из общих правил данных в этом разделе: "В официально-деловом стиле не склоняются мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, если они совпадают в написании с нарицательным существительным...". Благодарю.

Уважаемый Дмитрий, здравствуйте!   Ваш вопрос очень актуален. Несомненно, склонение «проблемных» с точки зрения общих норм русского языка фамилий является камнем преткновения для многих носителей языка.   Отвечая на Ваш вопрос, заметим, что, безусловно, по общему правилу мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный звук, склоняются. Но примечания к данному правилу содержат рекомендацию не склонять в текстах официально–делового стиля подобные фамилии, если они совпадают с нарицательным существительным, а также с личными именами и топонимами (Бельчиков Ю.А. Практическая стилистика современного русского языка. М., 2008. С. 124 – 127;  Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова И. П. Справочник по русскому языку: Правописание. Произношение. Литературное редактирование. М., 2005. С. 371). Поэтому в целях сохранения (для точности информации) исходной (паспортной) формы фамилии лица, участвующего в деле, либо иного лица, а также во избежание неуместных ассоциаций, нежелательной омонимии, влекущей снижение стилистической окраски судебного акта, мы выработали рекомендации, не нарушающие традиции написания и строгие литературные нормы. Очень признательны Вам за интерес, проявленный к изложенной проблеме.   С уважением, редакторская группа Федерального арбитражного суда Уральского округа

Алексей 24.05.2013
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в каком разделе сайта можно увидеть реквизиты депозитного счета ФАС УрО (для внесения денежных средств в порядке ч. 2 ст. 283 АПК РФ)?

Реквизиты депозитного счета суда можно найти на официальном сайте суда в разделе «Процесс – Депозитный счет» (http://fasuo.arbitr.ru/process/duty/deposit).

Елена 24.05.2013
Добрый вечер! Нашу заявку на участие в котировке отклонили опираясь на то, что мы указали в таблице котировке цен привлекаемого нами субподрядчика, а в извещении заказчика стоит требование о том, что мы не должны его привлекать. В ст.11 ФЗ-94 не содержится таких требований. Кроме того с нас потребовали смету при подаче заявки, мы ее приложили. Скажите, имеем ли мы право подать жалобу за такую причину отклонения нашей заявки?

В силу действующего законодательства суд не дает консультаций по конкретным делам.  

Алексей Борисович 21.05.2013
19 ноября 2012 года ФАС УО вынес определение по делу № А76-16678/2012. Материалы дела до сегодняшнего дня не поступили в Арбитражный суд Челябинской области. Как следствие этому не возможно получить заверенные копи судебных актов для обжалования в порядке надзора. Прошу сообщить, когда материалы дела № А76-16678/2012 будут направлены в Арбитражный суд Челябинской области. Представитель Истца по доверенности.

       Ваше обращение рассмотрено и.о. председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа.         Сообщаем, что в настоящее время дело №А76-16678/2012 (Ф09-717/13) направлено в Арбитражный суд Челябинской области главным специалистом Малюшиным А.А.  

Хадыев Р.И. 20.05.2013
по моим данным в мае месяце состоялось Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросу статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности. Скажите когда материалы рассмотрения будут размещены на Вашем сайте.

Сообщаем, что заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, где бы обсуждался заданный Вами вопрос, не проводилось. 

ИП Гольдина Н.М. (в лице представителя). 29.04.2013
Добрый день. Для представления в материалы другого дела ИП Гольдиной Н.М., постоянно проживающей в г. Челябинск, необходимо получить дополнительную копию Постановления ФАС УО от 05.03.2013 № Ф09-747/10 по делу № А76-15526/2009, в котором она участвовала в качестве ответчика. При этом АПК РФ не оговаривает порядок направления повторных копий лицам, участвующим в деле. Направить представителя в г. Екатеринбург для получения копии постановления на руки ИП Гольдина Н.М. не имеет возможности. В связи с этим прошу сообщить, возможно ли в ходатайстве о выдаче копии вышеуказанного постановления просить также о направлении указанного судебного акта почтой? Если да, то необходимо ли прикладывать к ходатайству какие-либо документы о возмещении суду дополнительных почтовых расходов? С уважением, представитель Гольдиной Н.М. по доверенности Тараданов Р.А.

Копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором на момент обращения с просьбой о выдаче копии находится судебное дело (п. 3.39 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27). Кроме того, с 01.01.2013 при подаче заявления о выдаче копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, не требуется уплачивать государственную пошлину (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 155).

ООО "Арт-Моторс МБ" 16.04.2013
Когда будет отправлено дело №А07-15179/2012 (ФАС УО № Ф09-14357/2012) в суд первой инстанции? 18 апреля 2013 года по этому делу назначено судебное заседание в АС Республики Башкортостан.

Сообщаем, что ответ на данное обращение  направлен Вам письмом от 17.04.2013 № 356/С-17.  Одновременно сообщаем Вам, что дело № А07-15179/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан направлено в суд первой инстанции 11.04.2013 (номер идентификатора 62099460600684).  

Арсентьев Владислав Викторови 28.03.2013
Добрый день! На Вашем официальном сайте размещена информация о том, что 27.03.2013 года судом вынесено Определение о принятии кассационной жалобы ООО "ПромТорг" к ООО "ЗСК Уралстальмонтаж" к производству суда, дело №Ф09-3061/2013.Нам необходима данная информация в текстовом варианте. Убедительно прошу выслать данный документ по электронной почте: vlad-arsen100@yandex.ru

        В силу действующего законодательства суд такую информацию не предоставляет. Для получения копии судебного акта вы можете воспользоваться сервисом «Картотека арбитражных дел».         

Мартьянов Андрей Александрович 07.03.2013
Добрый день! Просим рассмотреть жалобу и сообщить результат по следующему вопросу: Наша предприятие - Общество с ограниченной ответственностью "МС-ГРУП" ИНН 6623075622, КПП 662301001 юр.адрес 622014, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Софьи Ковалевской, стр. 4, т. +7(3435)425217, +7 922 128 7595, э.п. msgrup@bk.ru, подало заявку на электронно-торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на участие в электронном аукционе №0187300010313000073 от 19.02.2013г. (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение центра дополнительного образования детей «Радуга» в пгт. Новоаганск Нижневартовского района» в рамках целевой программы «Новая школа Югры в 2011-2013 годы и на период до 2015 года»), подача заявок была до 04.03.2013г., срок рассмотрения первых частей заявок 07.03.2013г., проводит аукцион Администрация района расположенная по адресу: Российская Федерация, 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нижневартовск г, Ленина, 6, контактное лицо: Зиярова Наталья Александровна конт. инф. +7 (3466) 498671, Mzakaz@nvraion.ru. По результатам рассмотрения первых частей заявок, нашу заявку отклонили, ссылаясь что отсутствуют конкретные показатели используемого товара, якобы это является обязательным требованием документации о проведении открытого аукциона в электронной форме. МЫ считаем ,что данная причина отклонения не является обоснованной, т.к.: 1. В первой части нашей заявки, мы указали, что соглашаемся "с условиями изложенных в документации об аукционе, в том числе с использованием товаров (материалов) товарных знаков, указанных в документации об аукционе и всех документов прилагаемых в документации об аукционе", т.е. мы соглашаемся полностью с аукционной документацией, тех.заданием, сметой и прочими приложениями к аукционной документации. 2.В аукционной документации, отсутствует конкретный перечень материалов ссылкой на "товарный знак", а косвенно указывает на материалы. 3. В аукционной документации, требований к заполнению аукционной заявки - не конкретизировано, что требуется указать конкретные показатели используемого товара и что в данном случае это обязательные требования. Просим сообщаить ваше решение: (3435) 425217, +7 922 128 7595 на эл.почту: msgrup@bk.ru С уважением, Директор Мартьянов А.А.

В ответ на Вашу жалобу об отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП» на участие в электронном аукционе по выполнению работ по капитальному ремонту объекта «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение центра дополнительного образования детей «Радуга» в пгт. Новоаганск Нижневартовского района» в рамках целевой программы «Новая школа Югры в 2011-2013 годы и на период до 2015 года» сообщаем следующее. Согласно ст. 1, 3, п. 1 ст. 24 Федерального конституционного закона                         от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный арбитражный суд Уральского округа является федеральным судом, входящим в систему арбитражных судов Российской Федерации и осуществляющим проверку в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом. Федеральный арбитражный суд Уральского округа является также судом первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами. В компетенцию Федерального арбитражного суда Уральского округа не входит проверка законности и оценка действий организаторов и участников электронных аукционов, проводимых на электронных торговых площадках, на предмет правомерности таких действий и их соответствия законодательству вне процессуальных пределов возбужденного производства по арбитражному делу.    Одновременно напоминаем Вам, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Олеся 06.03.2013
Подскажите, какие документы необходимы для подачи иска о переоценке кадастровой стоимости земельного участка

В силу действующего законодательства суд подобные консультации не дает.

Ростовская Наталья Петровна 26.02.2013
Добрый день! Подскажите можно ли обращаться за разъяснениями закона, судебной практики в Научно-консультативный совет. Если да, то каким образом это можно сделать?

Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа (далее Совет) является совещательно-консультативным органом, в задачу которого входят подготовка научно-обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства, применяемого арбитражными судами. Совет разрабатывает рекомендации и заключения: ·        по материалам анализа и обобщения практики применения арбитражными судами Уральского округа законов и иных нормативных правовых актов; ·        по предложениям о совершенствовании законов и иных нормативных правовых актов; ·        по иным вопросам правового характера, возникающим в деятельности суда.   С полным текстом положения о Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Уральского округа вы можете ознакомится на официальном сайте суда в разделе «О суде – Научно-консультативный совет» (http://fasuo.arbitr.ru/about/nks).  

Агафонов Е.С. 07.02.2013
ФАС УО по делу А60-15573/2012 больше 2-х месяцев не возбуждает дело по жалобе Администрации Новоуральского городского округа. Что делать?

В ответ на Ваш запрос о принятии к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационной жалобы администрации Новоуральского городского округа по делу № А60-15573/2012 сообщаем следующее. В силу ч. 1, 2 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы, поданной с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно отметке Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба администрации Новоуральского городского округа по делу  № А60-15573/2012 поступила в электронном виде в суд первой инстанции 18.03.2013. В Федеральный арбитражный суд Уральского округа данная жалоба вместе с делом поступила 21.03.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда кассационной инстанции. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа   от 25.03.2013 указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2013 на 10 ч 50 мин. Таким образом, кассационная жалоба администрации Новоуральского городского округа по делу № А60-15573/2012 принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа и назначена к рассмотрению с соблюдением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Елена 23.01.2013
ст.291 АПК РФ не конкретизирует порядок подачи жалобы на определение кас.инстанции. подскажите,куда подавать жалобу на определение кассации. непосредственно в кассационную инстанцию или через суд принявший решение?

Согласно положениям ст. 188 АПК РФ определения арбитражного суда могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования только в случае, если возможность обжалования соответствующего определения закреплена в АПК РФ, либо если определение препятствует дальнейшему движению дела. Нормой ст. 275 АПК РФ устанавливается общее правило подачи кассационных жалоб – через суд субъекта РФ, принявший обжалуемый судебный акт. Такой порядок подачи жалобы направлен на оптимизацию движения жалобы по судебным инстанциям и имеет своей целью создать условия поступления жалобы в суд кассационной инстанции вместе с делом, без которого рассмотрение жалобы невозможно. При этом последствиям несоблюдения порядка подачи кассационной жалобы является вынесение определения о возвращении жалобы заявителю на основании ч. 1, 2 ст. 275 АПК РФ . В соответствии с ч. 3 ст. 291 АПК РФ жалобы определения арбитражного суда кассационной инстанции, подлежащие обжалование в силу ст. 188 АПК РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, арбитражным судом кассационной инстанции в ином составе судей.

Сервис временно не доступен