Арбитражный суд Уральского округа направил на новое рассмотрение спор о зачете дивидендов в счет долга перед обществом, указав на необходимость проверки ограничений на выплату распределенной прибыли на момент направления заявления о зачете.
При исполнении договора поставки на стороне покупателя образовалась задолженность, за взысканием которой поставщик обратился в суд. Возражая против иска, покупатель заявил о прекращении долга путем зачета встречного требования о выплате дивидендов, распределенных в его пользу как участника общества-поставщика.
Суды первой и апелляционной инстанций признали зачет состоявшимся и отказали во взыскании долга.
Суд округа признал выводы судов преждевременными и направил дело на новое рассмотрение, указав, что при определении способности обязательства по выплате дивидендов к зачету судам следовало установить, сохранялась ли возможность выплаты дивидендов на момент направления заявления о зачете. Закон запрещает выплату распределенной прибыли, если на момент выплаты оно отвечает признакам банкротства либо если в результате выплаты такие признаки возникнут, а также если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера. Указанные ограничения распространяются и на прекращение обязательства путем зачета, который хотя и не предполагает фактического перечисления денежных средств, но является способом прекращения обязательства и не может использоваться для обхода установленных законом ограничений на выплату дивидендов.
Поставщик ссылался на существенное ухудшение своего финансового положения после возникновения корпоративного конфликта, приостановление хозяйственной деятельности и отрицательную величину чистых активов. Эти обстоятельства, а также доводы поставщика о возможном злоупотреблении правом со стороны покупателя при проведении зачета не получили надлежащей оценки нижестоящих судов.
Опубликовано: 10.11.2026 15:21 Обновлено: 10.11.2026 15:22