Пресс-релиз по делу № А60-3778/2019

Пресс-релиз по делу № А60-3778/2019

12 февраля 2020 года в Арбитражном суде Уральского округа состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие «СУ УрВО»), Мусихиной Ю.И., Сосниной Л.И., Николаевой О.К. по иску предприятия «СУ УрВО» к Администрации города Екатеринбурга об обязании последнего принять в муниципальную собственность имущество жилищного фонда социального использования не реализованное на торгах в форме конкурса.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию принять в муниципальную собственность поименованное в иске имущество, исключив из перечня этого имущества помещения № 5, 10, 20, 34, 36, 42 в доме № 22 по улице Испытателей в г. Екатеринбурге.

В кассационной жалобе заявители просили отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в обязании администрации принять в муниципальную собственность помещения № 5, 10, 20, 34, 36, 42 в доме № 22 по улице Испытателей в г. Екатеринбурге.

Итоги рассмотрения кассационных жалоб:

Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части и направил дело на новое рассмотрение ввиду следующего.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено и из представленных в материалы дела договоров найма следует, что в спорных квартирах (комнатах) № 5, 10, 20, 34, 36, 42, расположенных в доме № 22 по ул. Испытателей в г. Екатеринбурге, проживают граждане, в том числе обратившиеся с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в оспариваемой части напрямую затрагивает права проживающих в этих квартирах физических лиц, в частности может явиться препятствием в реализации субъективных прав граждан на жилье. Выводы суда о том, что права лиц, проживающих в данных жилых помещениях, на их приватизацию не нарушаются, не могут быть сделаны без привлечения указанных лиц к участию в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в оспариваемой части фактически принял постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта в данной части в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

http://kad.arbitr.ru/Card/9b66a5c6-c14b-4e03-a625-c190c7adc5d6

Опубликовано: 19.02.2020 06:07 Обновлено: 20.02.2020 12:51