Пресс-релиз по делу № А71-18258/2022

Арбитражный суд Уральского округа передал на повторное рассмотрение вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица в деле о банкротстве компании, не исполнившей перед гражданами обязательства по строительству жилых домов.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лица, которое, по мнению заявителя, осуществляло фактический контроль над деятельностью должника.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении данного требования отказали.

Суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение, указав, что при оценке наличия статуса контролирующего лица недопустим формальный подход, основанный исключительно на анализе юридически закрепленных за ним полномочий. В таком случае установлению подлежит фактическое влияние лица на деятельность должника, включая степень его вовлеченности в хозяйственную деятельность, характер и объем переданных полномочий, участие в заключении и исполнении сделок должника.

В рассматриваемом случае судами не дана надлежащая оценка выданной ответчику доверенности, предусматривающей широкий круг полномочий по совершению юридически значимых действий, а также обстоятельствам, свидетельствующим о фактическом участии лица в ведении переговоров и расчетах с контрагентами должника.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2026 по делу № А71-18258/2022.

Опубликовано: 15.04.2026 10:57 Обновлено: 15.04.2026 10:57