Процессуальный аспект участия представителей в судебном заседании
Участие представителей сторон в судебном процессе
Состязательность в процессе во многом зависит от активности представителей лиц, участвующих в деле
Перейдя на законодательном уровне к состязательному типу судопроизводства, мы, к сожалению, не получили ожидаемого уровня состязания в судебных заседаниях, на что можно было надеяться именно в арбитражном процессе, где стороны в большинстве своем представлены юристами. Вспомните, какой всплеск талантливых юристов-ораторов пришелся на времена после судебной реформы 1864 г. Наверное, следует упрекнуть и систему подготовки юристов. Например, в США и во многих других странах существует специальный курс судебной адвокатуры, в рамках которого на основании особой методики не просто обучают будущих адвокатов, но и прививают им профессиональные навыки участия в судебном заседании. Представитель в процессе должен знать дело, видеть и защищать интересы своей стороны, уметь поставить вопрос, вовремя заявить ходатайство и т.д. Иными словами, мастерство представителя в суде – это сплав знаний и навыков. Сильных юристов много, однако гораздо меньшее число владеет навыками ведения состязания в процессе. К сожалению, в российских судах по-прежнему активен при ведении судебного заседания суд, хотя законодательно ничто не мешает представителям сторон также быть активными в процессе.
Сразу хотелось бы отметить, что, говоря о недостатках в работе представителей, мы не абсолютизируем судебную деятельность. Так, несколько лет назад в Арбитражном суде Свердловской области было проведено психологическое исследование «Суд глазами сторон и представители сторон глазами суда». Были получены очень полезные результаты, в том числе для работы каждого над самим собой.
Попробуем выделить некоторые недостатки в работе представителей в суде.
Не все представители успевают за изменениями, которые вносятся в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПК), и не отслеживают тенденции правоприменения. Типичные проявления: как и прежде, представители пытаются придерживать доказательства до апелляции, представляют отзыв на иск перед входом в зал судебного заседания и пр. Апелляционные же суды стали строго следовать предписаниям ст. 268 АПК, ограничивающей представление новых доказательств в апелляционную инстанцию. Представление отзыва на иск давно является обязанностью ответчика, и закон предусматривает возможность посчитать обстоятельства признанными, если ответчик не исполняет свою обязанность (ч. 3.1 ст. 70 АПК).
Важно понять, что в основу сегодняшнего арбитражного процесса положена концепция процессуального риска (ч. 2 ст. 9 АПК), возложившая ответственность за совершение или несовершение процессуальных действий на сторону, следовательно, и на ее представителя.
В связи с этим, даже если юридическое лицо находится не по тому адресу, который указан в ЕГРЮЛ, извещение о судебном заседании все равно будет направлено судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом юридическое лицо будет считаться надлежаще извещенным.
К сожалению, приходится часто констатировать слабую подготовку к судебному заседанию: вместо объяснений часто звучит зачитывание исковых заявлений и кассационных, апелляционных жалоб. Возможно, это недочёты институтского обучения: плохо усвоили, как кратко изложить фабулу дела и перечислить основные аргументы своей правовой позиции. Иногда представители плохо знают материалы дела.
Для представителя стороны очень важно знать правовую позицию по делу и последовательно ее проводить в процессе разбирательства дела. Для этого представитель должен блестяще знать процесс: отличать преюдициальность от общеобязательности судебного акта, быстро реагировать на возможность использования процессуальных механизмов в защиту стороны (обеспечение иска, приостановление исполнения, своевременность заявления ходатайства о проведении экспертизы и пр.). Важно сделать правильный выбор средства процессуального реагирования: оспорить определение суда о возврате заявления или подать новое заявление и т. д. В этом смысле знание процесса, если хотите, его ощущение разные у судей и представителей.
Отсутствие активности в процессе. Состязательность судопроизводства предполагает активное участие представителей сторон на всех стадиях процесса. Особенно показательным является судебное заседание. Достаточно вспомнить американские и английские фильмы, в которых судебное заседание воспринимается как интересное, захватывающее сражение профессионалов-юристов. Недаром с подачи классика английского процесса сэра Д. Джейкоба представители сторон получили название «правовые гладиаторы»1. Суд же по образному выражению М. Зандера в состязательном процессе подобен рефери в теннисном матче: следит за сторонами, наносящими удары по мячу, просто называя счет и результат, обеспечивая соблюдение правил2.
В российском процессе по-прежнему активен суд. Отчасти это связано с большим количеством рассматриваемых в судах дел, отчасти - с тем, что представители сторон далеко не всегда активны в судебном заседании.
Стремление к примирению – это элемент правовой культуры. Современная направленность на примирение, использование медиации и иных форм мирного разрешения конфликта - это стремление поднять культуру профессиональной деятельности на новый уровень. К сожалению, пока в наших судах мировых соглашений заключается немного. Хотя, как показывает статистика, если каждое третье решение подлежит обжалованию, то обжалование определения о прекращении производства по делу ввиду примирения - один случай из 800! Как правило, такие определения исполняются в добровольном порядке.
Dress code
В Королевском суде Англии и Уэльса в Лондоне все представители сторон приходят в сугубо деловой одежде, хотя в процессе появляются в мантиях. Считается, что в строгом dress code проявляется уважение к правосудию. Приятно констатировать, что большинство представителей, несмотря на жару, отсутствие кондиционеров и пр., соблюдают деловой стиль одежды в суде.
1 J a c o b J. The reform of civil procedural law and other essays in civil procedure. L., 1982. P. 24.
2 Z a n d e r M. A matter of justice: The legal system in Ferment. N.Y., 1989. P. 140.
Опубликовано: 03.07.2012 15:10 Обновлено: 13.07.2012 15:27