Прием граждан и представителей организаций
Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС, состоявшегося 15.05.2014
Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Уральского округа норм права
РЕКОМЕНДУЕТ
при рассмотрении споров, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение правового регулирования), исходить из следующих положений.
1. Противоправность цели поведения следует рассматривать как признак (характеристику) понятия «обход закона» (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации[1]).
При этом по спорам, возникающим вследствие поставки товаров, оказания услуг либо выполнения работ в пользу публичного образования без соблюдения предусмотренных законом[2] правил, при установлении наличия оснований для оценки действий сторон как действий в обход закона[3] необходимо учитывать обстоятельства и причины поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии государственного контракта.
2. При решении вопроса о соотношении закреплённых ст. 51 и ст. 61 ГК РФ способов защиты нарушенного права, допущенных при создании юридического лица, судам рекомендуется учитывать следующее.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (абз. 1 п. 6 ст. 51 ГК РФ).
Из данной нормы следует, что иск о признании государственной регистрации юридического лица недействительной вправе предъявить любое заинтересованное лицо (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[4]), при этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права.
Регистрирующий орган на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении включает в Единый государственный реестр юридических лиц[5] запись о недействительности акта о государственной регистрации юридического лица, с указанием реквизитов данного судебного решения.
Внесение такой записи само по себе не влечет за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, но является основанием для предъявления государственным органом или органом местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в соответствии со ст. 61 ГК РФ в суд требования о ликвидации юридического лица, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
3. При применении судами положений ст. 51 ГК РФ о признании недействительной государственной регистрации юридического лица (решения регистрационного органа, записи в ЕГРЮЛ), произведённой на основании решения общего собрания участников общества[6], судам рекомендуется учитывать следующее.
В случае, если заявителем в целях государственной регистрации в регистрирующий орган представлено решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона или иных правовых актов, то данный факт сам по себе не является основанием для признания недействительной произведенной на основании такого решения собрания государственной регистрации.
Решение общего собрания оспаривается в порядке искового производства.Удовлетворение судом при рассмотрении в исковом производстве корпоративного спора требований о признании решения общего собрания недействительным является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи (ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 181.3 ГК РФ), если такое решение собрания ранее послужило основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ. Предъявления самостоятельных требований к регистрирующему органу в этой ситуации не требуется.
Вместе с тем, если уполномоченный государственный орган не провёл в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, государственная регистрация может быть оспорена в суде на основании абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.
4. При применении ст. 133.1 ГК РФ судам рекомендуется учитывать следующее.
В соответствии с указанной нормой единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество[7] зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Особенностью правового регулирования данного объекта гражданских прав является то, что к нему применяются правила о неделимых вещах, предусмотренные ст. 133 ГК РФ.
Судам необходимо в каждом конкретном случае давать правовую квалификацию спорного объекта. При наличии споров в отношении объектов, которые по своим фактическим характеристикам отвечают признакам единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК РФ), могут применяться правила о неделимых вещах независимо от факта регистрации в ЕГРП права на единый недвижимый комплекс.
5. В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Указанное положение применяется при рассмотрении споров о признании недействительным решений собраний по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
При разрешении вопроса о том, подтверждено ли решение собрания последующим решением, суду следует исходить из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости защиты прав истца, принимая при этом во внимание суть материального интереса, преследуемого истцом при предъявлении соответствующего требования.
6. Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Таким образом, нормы гл. 9.1 ГК РФ применяются при отсутствии в специальном законодательстве регулирования по какому-либо вопросу.Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, положения гл. 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний собственников указанных помещений[8].
При этом к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума, не исключается применение норм жилищного законодательства (ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) как норм законодательства, регулирующего сходные отношения, и с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
7. В процессуальном законодательстве установлены отдельные требования к оформлению и подтверждению полномочий на ведение дела в арбитражном суде.
Арбитражный суд вправе допустить к участию в деле лицо, чьи полномочия закреплены в надлежащим образом выданной и оформленной доверенности, или при наличии устного ходатайства о допуске представителя к участию в деле. При этом закон не предусматривает возможность подтверждения полномочий на участие в деле лица, чьи полномочия на ведение дела в арбитражном суде закреплены исключительно в договоре (п. 4 ст. 185 ГК РФ), заключённом между представителем и представляемым.
8. При применении положений ст. 204 ГК РФ в части течения срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения необходимо исходить из следующего.
Из анализа п. 2 ст. 204 ГК РФ следует, что речь в нем идет не об исключениях из общего оправила, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ, а о порядке течения срока исковой давности при одном из видов окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения – оставлении искового заявления без рассмотрения. Такой вывод основывается на системном толковании п. 1 ст. 204 ГК РФ, в котором говорится о «течении срока исковой давности <…> на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права», и п. 2 ст. 204 ГК РФ, в котором рассматривается частный случай течения срока исковой давности при прекращении судебной защиты права.
В том случае если оставшийся после вынесения указанного определения срок исковой давности будет составлять менее шести месяцев, то в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ он подлежит продлению до шести месяцев.
9. При рассмотрении вопроса о перечне оснований оставления искового заявления без рассмотрения, которые признаются зависящими от действия(бездействия) истца, обоснованно исходить из следующего.
Пунктом п. 3 ст. 204 ГК РФ установлены исключения из п. 2 ст. 204 ГК РФ в виде общего правила: «…если основанием оставления без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца». В таких случаях срок, в течение которого осуществляется судебная защита нарушенного права, не исключается из общего срока исковой давности, но при этом не происходит продления срока исковой давности в порядке п. 3 ст. 204 ГК РФ. В частности, при оставлении искового заявления без рассмотрения часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, не должна продлеваться, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявилходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В рассматриваемом случае истец не пользуется своими процессуальными правами, не заявляет ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие (т.е. речь идет об утрате интереса к спору). В силу ст. 9 АПК РФ именно он несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и риск истечения срока исковой давности по заявленному требованию.
[1] Далее – Гражданский кодекс.
[2] Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[3] Пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».
[4] Далее – АПК РФ.
[5] Далее – ЕГРЮЛ.
[6] В ГК РФ употребляется термин «государственная регистрация юридических лиц» не только применительно к созданию таковых и внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ, но и в отношении всех обстоятельств правовой жизни юридических лиц, являющихся основаниями для внесения записей в ЕГРЮЛ.
[7] Далее – ЕГРП.
[8] С 01.09.2014 вступают в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ в главу 4 части первой ГК РФ «Юридические лица». Указанные изменения предусматривают такую форму добровольного объединения собственников недвижимого имущества, как товарищество собственников недвижимости. При этом в ГК РФ закреплено положение, согласно которому устав товарищества собственников недвижимости должен содержать, в частности, сведения о составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (п. 2 ст. 123.12 ГК РФ).
Опубликовано: 22.12.2014 16:22 Обновлено: 23.12.2014 16:14