Итоги работы Арбитражного суда Уральского округа в первом полугодии 2015 года
Краткий анализ статистических показателей работы
Арбитражного суда Уральского округа
за I полугодие 2015 года
1. Информация о рассмотренных делах
В I полугодии 2015 года поступило 5 988 кассационные жалобы, что больше на 4,2%, чем в I полугодии 2014 года (в I полугодии 2014 года поступило 5 748 кассационных жалоб).
Принято к производству 5 408 кассационных жалоб, что на 10,6% больше аналогичного показателя в I полугодии 2014 года (в I полугодии 2014 года было принято к производству 4 889 кассационных жалоб).
В I полугодии 2015 возвращено 622 кассационные жалобы, что составляет 10,4% от поступивших кассационных жалоб. В I полугодии 2014 года аналогичный показатель составил 814 определений о возврате или 14,2% от количества поступивших кассационных жалоб. Следовательно, наблюдается сокращение количества возвращаемых кассационных жалоб на 3,8%. Положительная динамика обусловлена как постоянной аналитической работой в суде, так и размещением необходимой информации на сайте суда для участников процесса. Следует отметить, что в I полугодии 2014 года 2,5% от количества определений о возвращении кассационных жалоб было обусловлено подачей кассационной жалобы, минуя суд, вынесший решение (ст. 275 АПК РФ). В текущем отчетном периоде показатель снизился до 2,2%.
В I полугодии 2015 года рассмотрено 4 832 дела, что больше на 3,8% показателя предыдущего года (в I полугодии 2014 года рассмотрено 4 655 дел).
· В отчётном периоде также рассмотрено:
· 3 заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (в I полугодии 2014 года – 4 заявления);
· 16 заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (в I полугодии 2014 года – 3 заявления);
· 36 заявлений об обеспечении иска и об отмене принятых мер обеспечения иска (в I полугодии 2014 года - 33 заявления).
Вынесено:
· 622 определения о возврате кассационных жалоб,
· 25 определений о правопреемстве или об отказе в правопреемстве,
· 2 определения о судебных расходах в порядке ст. 112 АПК РФ.
Соответственно, нагрузка на 1 судью в I полугодии 2015 года составила 23,5 дела в месяц. С учетом коэффициента 0,6 (участие в рассмотрении дел не в качестве судьи-докладчика) нагрузка составляет 37,6 дела в месяц.
2. Качество судебных актов
2.1. Пересмотр в кассационном порядке судебных актов арбитражных судов, входящих в Уральский судебный округ
В отчетный период количество дел, по которым отменены и изменены судебные акты, составило 440, или 9,1% от количества рассмотренных дел (в I полугодии 2014 года - 397 судебных актов или 8,5% от количества рассмотренных). Следовательно, данный показатель увеличился на 0,6%.
Из общего числа отмененных и измененных судебных актов:
- направлено на новое рассмотрение 241 дело или 58,8%;
- принят новый судебный акт по 79 делам или 1,6%;
- оставлено в силе одно из судебных решений (постановлений) по 46 делам или 1%;
- прекращено производство по 22 делам, в том числе по 10 делам в связи с утверждением мирового соглашения.
3. Соблюдение процессуальных сроков
|
В I полугодии 2015 года в 99,98% случаев дела рассматривались в сроки, установленные законом. По 1 делу были нарушены сроки рассмотрения, что составляет 0,02% от количества рассмотренных дел. В I полугодии 2014 года аналогичный показатель составил 98% (8 дел или 0,2 % от количества рассмотренных дел). |
|
|
|
Нарушение срока изготовления и рассылки судебных актов отсутствует.
3. Рассмотрение дел в режиме видеоконференц-связи
В I полугодии 2015 года рассмотрено 497 дел с использованием системы видеоконференц-связи (I полугодии 2014 года аналогичный показатель составлял 292 дела). Основными причинами отказа в проведении судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи являются: 1) отсутствие технической возможности в проведении судебного заседания в пределах срока, установленного ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 2) отсутствие технической возможности в организации видеоконференц-связи у других арбитражных судов; 3) в ходатайстве не указан суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании; 4) дело рассматривается в закрытом судебном заседании.
|
|
|
|
|
||
Опубликовано: 14.07.2015 10:49 Обновлено: 14.07.2015 10:49